Справа № 927/718/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "10" грудня 2020 р. Справа№ 927/718/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Копитової О.С. Остапенка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2020 у справі №927/718/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Трейд» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2020 у справі №927/718/17 прийнято відмову ТОВ «Росток-Трейд» від заяви про визнання недійсним правочину, провадження в частині розгляду вказаної заяви закрито. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2020 у справі №927/718/17 про закриття провадження в частині розгляду заяви ТОВ «Росток-Трейд» про визнання недійсним правочину (договору поруки від 17.06.2016), направити справу №927/718/17 до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2020 у справі № 927/718/17 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме - подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Поштове повідомлення з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 06.11.2020 у зв`язку з відсутністю адресата за зазначеною ним адресою (Чернігівська обл., смт Варнава, вул. Польова, 5). Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником було зазначено таку саму адресу. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що на учасника справи прямо покладено (ч.7 ст.120 ГПК) обов`язок не лише зазначати місцезнаходження та інші контактні данні (електронну пошту, телефони, інші засоби зв`язку) під час подання процесуальних документів, але й своєчасно повідомляти суд про зміну таких даних. Ухвала була опублікована в ЄДРСР, тож скаржник повинен був слідкувати за розглядом його справи в суді та не був позбавлений можливості ознайомитись з повним текстом зазначеної ухвали. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. За змістом поштового відправлення, там було правильно вказано адміністративно-територіальну приналежність міста, а також зазначалась інша інформація (поштовий індекс, місто, вулиця), яка дає можливість достовірно ідентифікувати адресата поштового відправлення, тому, відсутні підстави стверджувати про те, що поштове відправлення було направлено неправильному адресату. Зважаючи на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновків, що повернення ухвали поштою і неотримання її скаржником, зумовлено не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки скаржника. Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заявником апеляційної скарги, у встановлені Північним апеляційним господарським судом строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунено. У зв`язку зі спливом строку на усунення недоліків, встановленого чинним Господарським процесуальним кодексом України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику. Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2020 у справі №927/718/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику. Матеріали справи №927/718/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області. Роз`яснити скаржникові, що з врахуванням приписів частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді О.С. Копитова О.М. Остапенко