Справа № 908/688/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 12.06.2019 м. Дніпро Справа № 908/688/16 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач) перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Мрія Агро", м. Тернопіль на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 року (повний текст складено 10.05.2019 року) у справі № 908/688/16 (суддя - Ніколаєнко Р.А., м. Запоріжжя) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М", м. Запоріжжя про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 року залишено без задоволення клопотання ТОВ "Група Компаній "Мрія Агро" № 20-03/2019_2 від 20.03.2019 року та клопотання ліквідатора № 02-01/51-150 від 22.03.2019 року про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви ТОВ "Агро Оришківці" про заміну кредитора до розгляду справи № 921/490/18. Задоволено заяву ТОВ "Агро Оришківці" від 19.10.2018 року про заміну кредитора у справі № 908/688/16. Здійснено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід", м. Тернопіль на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Оришківці", м. Тернопіль. Задоволено заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області (вх. № 08-08/6787/19 від 03.04.2019 року) про заміну кредитора у справі № 908/688/16. Здійснено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора - Чортківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Тернопільській області. Відкладено розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури у справі та призначено до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат в засіданні на 11.06.2019 року. Зобов`язано учасників провадження у справі вчинити певні дії. Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Мрія Агро" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 року в частині задоволення заяви ТОВ "Агро Оришківці" від 19.10.2018 року про заміну кредитора, а саме здійснення процесуального правонаступництва та заміни кредитора ТОВ "Глобал Фід" на правонаступника - ТОВ "Агро Оришківці". Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного. За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено судом 10.05.2019 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 20.05.2019 року. Апеляційна скарга подана 27.05.2019 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання з пропуском строку в 7 днів. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3). Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в тексті апеляційної скарги скаржник зазначив про отримання оскаржуваної ухвали поштою 16.05.2019 року, про що надав копію поштового конверту (поштове відправлення № 6900118176025) та витяг з офіційного сайту Укрпошти. Разом з тим, із наданого скаржником витягу з офіційного сайту Укрпошти вбачається що поштове відправлення № 7902608941575 відправлено з м. Львів, а не м. Запоріжжя. При цьому, скаржником не надано доказів на підтвердження дати отримання скаржником оскаржуваного судового акту. За наведених обставин, колегія суддів визнає підстави для поновлення процесуального строку неповажними з огляду на їх не підтвердження належними, достатніми та допустимими доказами. Скаржник має право зазначити інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, підтвердивши їх відповідними доказами з метою підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки. Слід звернути увагу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Залишити апеляційну скаргу без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Мрія Агро" надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження. Суддя-доповідач І.О. Вечірко