Справа № 908/688/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про призначення справи до розгляду 01.07.2019 року м. Дніпро Справа № 908/688/16 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач) судді Кузнецов В.О., Чус О.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Мрія Агро", м. Тернопіль на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 року (повний текст складено 10.05.2019 року) у справі № 908/688/16 (суддя - Ніколаєнко Р.А., м. Запоріжжя) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М", м. Запоріжжя про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 року залишено без задоволення клопотання ТОВ "Група Компаній "Мрія Агро" № 20-03/2019_2 від 20.03.2019 року та клопотання ліквідатора № 02-01/51-150 від 22.03.2019 року про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви ТОВ "Агро Оришківці" про заміну кредитора до розгляду справи № 921/490/18. Задоволено заяву ТОВ "Агро Оришківці" від 19.10.2018 року про заміну кредитора у справі № 908/688/16. Здійснено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід", м. Тернопіль на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Оришківці", м. Тернопіль. Задоволено заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області (вх. № 08-08/6787/19 від 03.04.2019 року) про заміну кредитора у справі № 908/688/16. Здійснено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора - Чортківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Тернопільській області. Відкладено розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури у справі та призначено до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат в засіданні на 11.06.2019 року. Зобов`язано учасників провадження у справі вчинити певні дії. Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Мрія Агро" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 року в частині задоволення заяви ТОВ "Агро Оришківці" від 19.10.2018 року про заміну кредитора, а саме здійснення процесуального правонаступництва та заміни кредитора ТОВ "Глобал Фід" на правонаступника - ТОВ "Агро Оришківці". Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження. 25.06.2019 року, тобто в межах встановленого апеляційним господарським судом строку, на адресу суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги. Скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що оскаржувана ухвала отримана його представником 16.05.2019 року. Враховуючи невручення та неотримання повного тексту рішення у день його проголошення або складення скаржник просить застосувати положення частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3). Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року, скаржник мав подати у строк до 20.05.2019 року включно. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення. З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту судового рішення від 06.05.2019 року представник скаржника отримав 16.05.2019 року. Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого судового рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло. Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі. В апеляційній скарзі скаржник просить зупинити дію ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 року в частині здійснення процесуального правонаступництва та заміни кредитора - до закінчення апеляційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що виконання оскаржуваної ухвали призведе до ряду негативних наслідків, як для боржника - ТОВ "Буд М", так і для інших кредиторів у справі, оскільки задоволення кредиторських вимог неналежної особи (ТОВ "Агро Оришківці") буде мати наслідком ініціювання в межах справи про банкрутство ТОВ "Буд М" нових судових процесів по поверненню грошових коштів, та як наслідок - затягування ліквідаційної процедури; уникнення відповідальності ТОВ "Глобал Фід" по погашенню заборгованості перед ТОВ "Буд М", що має наслідком зменшення ліквідаційної маси. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статі 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з частиною 4 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом. Таким чином, ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 року набрала законної сили з моменту її оголошення - 06.05.2019 року. Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. За наведених обставин, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зупинення дії оскаржуваної ухвали. Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 14:40. Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209. Учасникам провадження у справі: - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників; - в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень. Учасникам провадження у справі - в строк до 08.08.2019 року (включно) подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення). Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. У випадку надіслання документів засобами поштового зв`язку, того ж дня направити їх копію на офіційну електронну поштову скриньку суду ([email protected]) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків. Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення. Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко Суддя _________________ В.О. Кузнецов Суддя _________________ О.В. Чус