Справа № 922/6220/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 31.07.2019 Справа № 922/6220/15 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1860 Х/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області о 12 годині 28 хвилин 17.05.2019 щодо заміни кредитора ПАТ "Крісталбанк" на його правонаступника ТОВ "КУА "Фітнес - Капітал" (повний текст складено та підписано 17.05.2019) у складі судді Усатого В.О., у справі № 922/6220/15 за заявою ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" (замінено правонаступником ПАТ "Кристал банк") до ТОВ компанія "Строма" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 31.08.2015 по справі № 922/6220/15 прийнято заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду. Ухвалою суду від 19.01.2016 відкладено розгляд заяви Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" на 04.02.2016. 16.01.2016 до суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма". Ухвалою суду від 19.01.2016 приєднано заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до справи № 922/6220/15. Ухвалою суду від 04.02.2016 відмовлено Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма". Відповідно до п.4 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею. Враховуючи відмову суду Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма", суд прийняв заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду, підготовче засідання по справі призначив на 16.02.2016. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" м. Харків, код ЄДРПОУ 30290469 за заявою кредитора ПАТ "Райфазенбанк Аваль". Визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в розмірі 2252753,06 грн. основного боргу, а також неустойки в сумі 12416,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Компанія "Строма" м. Харків (код 30290469, адреса: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 20-А) на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна ТОВ Компанія "Строма" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.13, адреса а/с 60, м. Харків, Україна, 61057). Встановлено арбітражному керуючому Корольову В.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 (попереднє засідання) визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючих кредиторів, та затверджено реєстр вимог кредиторів, з яких: - ПАТ "Райффайзен банк Аваль", у розмірі 2252753,06 грн. - четверта черга, 12416,00 грн. - шоста черга, 13780,00 грн. - перша черга, - КП "Харківводоканал" у розмірі 11248,04 грн. - четверта черга, 1218,00 грн. - перша черга, - ПАТ "Укрсоцбанк" у сумі 12 898 764,57 - четверта черга, 983 206,80 грн. - шоста черга, 2 765,00 грн. - перша черга, Визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 16905,00 грн. заборгованості із заробітної плати та ухвалено включити до реєстру вимог кредиторів до першої черги. Визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 883960,14 грн. такими, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Ухвалено, що відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Постановою Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 затверджено звіт розпорядника майна-керівника боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном в загальній сумі 74934,89 грн. (16637,85 грн. витрати в процедурі розпорядження майном та 58297,04 грн. витрати на оплату винагороди розпорядника майна). Припинено процедуру розпорядження майном боржника. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" (ідентифікаційний номер боржника: 30290469, юридична адреса боржника: пр. Гагаріна, 20-А, м. Харків, 61013) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Строма" (ідентифікаційний номер боржника: 30290469, юридична адреса боржника: пр. Гагаріна, 20-А, м. Харків, 61013) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.13, адреса а/с 60, м. Харків, Україна, 61052). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 задоволено заяву ПАТ "Кристалбанк" (вх.№ 22100 від 07.07.17) про заміну кредитора. Здійснено заміну кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на ПАТ "Кристалбанк" (код 39544699). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 замінено кредитора КП "Харківводоканал" (код 03361715) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1, корп. 45, офіс 21, код 34333275), про що ліквідатором внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (код 39544699) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БЛІНД" (код 34333275), про що ліквідатору внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 замінено кредитора АТ "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) зобов`язано ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Компанія "Строма". ОСОБА_1 не погодився з ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 про заміну кредитора Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (код 39544699) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БЛІНД" (код 34333275) та звернувся з апеляційною скаргою, в скарзі просить суд: зупинити виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 у справі № 922/6220/15; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 у справі № 922/6220/15 про заміну кредитора Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (код 39544699) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БЛІНД" (код 34333275). Апелянт посилається на те, що ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" не є фінансовою компанією, що в силу Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" свідчить про неможливість здійснення ним операцій з надання фінансових послуг та відсутність у нього правоздатності на укладення договору факторингу, бо ним не отримана відповідна ліцензія. На думку апелянта ця обставина унеможливлює набуття ТОВ "КУА "Фінекс - Капітал" статусу кредитодавця за кредитним договором № 010-1/07/1-1120-07 та свідчить про відсутність факту переходу до нього права вимоги, яке ґрунтується на зазначеному кредитному договорі. Враховуючи наведене, апелянт вважає, що відсутні правові підстави для заміни кредитора АТ "Кристалбанк" на ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал". Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів, визначеної автоматизованою системою розподілу справ (скарг) : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О. (витяг з протоколу розподілу 18.06.2019) відкрито апеляційне провадження (вх. 1860 Х/2) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 у справі № 922/6220/15 про заміну кредитора Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (код 39544699) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" та призначено справу до розгляду на 05.08.2019. 26.07.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 922/6220/15. Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду ухвалено: витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/6220/15 про визнання банкрутом ТОВ "Компанія Строма". Як вбачається з ухвали Верховного Суду, до суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019, якою замінено кредитора у справі АТ "Укрсоцбанк" на ОСОБА_1 та постанову Східного апеляційного господарського суду за результатами її перегляду. Верховний Суд з метою формування єдиної правозастосовчої практики у суді касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність передачі справи № 922/6220/15 на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство. Статтею 326 ГПК України закріплено обов`язковість судового рішення. Крім того, судові рішення повинні виконуватись в розумні строки та без зволікань. З урахуванням знаходження у відпустці судді Бородіної Л.І., яка входить до складу колегії суддів апеляційного господарського суду, визначеної автоматизованою системою для розгляду даної справи, з метою вирішення питання щодо виконання ухвали Верховного Суду та направлення справи до суду касаційної інстанції на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду автоматизованою системою розподілу справ визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В. (витяг з протоколу 30.07.2019) Апеляційний господарський суд у визначеному автоматизованою системою 30.07.2019 складі встановив, що перегляд у касаційному порядку ухвали щодо заміни кредитора впливає на подальший розгляд справи, оскільки зазначене питання стосується складу сторін та учасників справи. З урахуванням приписів підпункту 17.10 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що матеріали справи № 922/6220/15 підлягають направленню до Верховного Суду. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням. Надіслання господарським судом матеріалів справ до суду вищої інстанції підпадає під дію наведеної норми Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням. Надіслання господарським судом матеріалів справ до суду вищої інстанції підпадає під дію наведеної норми Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. №1503 Х/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. 17.05.2019 у справі № 922/6220/15 до повернення з Верховного Суду матеріалів справи № 922/6220/15. Враховуючи викладене та керуючись статтями 227, 228, 234 п.п. 17.10 п. 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Зупинити апеляційне провадження (вх. 1860Х/2) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області 17.05.2019 щодо заміни кредитора ПАТ "Крісталбанк" на його правонаступника ТОВ "КУА "Фітнес - Капітал" до повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 922/6220/15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок та строк оскарження ухвал суду апеляційної інстанції передбачено статтями 287-288 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя І.А. Шутенко Суддя В.В. Лакіза Суддя Н.О. Мартюхіна