Справа № 913/619/18

УХВАЛА 02 серпня 2019 року м. Київ Справа № 913/619/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у складі судді Ковалінас М. Ю. та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у складі колегії суддів: Шутенко І. А. - головуючої, Бородіної Л. І., Плахова О. В. у справі № 913/619/18 за заявою 1. Виробничого підприємства "Промстрой - 1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 22.07.2019 Головне управління ДФС у Луганській області звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 22.07.2019 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/619/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Ткаченко Н. Г., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.07.2019. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке. Згідно із частиною 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною 3 статті 288 ГПК України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Аналіз наведеної норми свідчить, що у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку. Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Головне управління ДФС у Луганській області оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 складено 24.06.2019. Таким чином, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції в касаційному порядку є 15.07.2019, враховуючи, що останній день подачі касаційної скарги припадає на вихідний день (14.07.2019 - неділя). Однак, касаційну скаргу направлено до Східного апеляційного господарського суду 22.07.2019, тобто із пропуском строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги. В свою чергу скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що оскаржувана постанова була ним отримана 01.07.2019 на підтвердження чого надано копію першої оскаржуваної постанови, яка на звороті містить записи і відмітки з резолюціями та датами, в тому числі 01.07.2019, щодо її виконання. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку на касаційне оскарження відповідно частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. У пункті 1 частини 4 статті 290 ГПК України зазначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Разом з тим, скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів, які б підтверджували, що Головним управлінням ДФС у Луганській області отримано повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18 саме 01.07.2019. При цьому копія першої оскаржуваної постанови, яка на звороті містить записи і відмітки з резолюціями та датами, не є належним доказом отримання оскаржуваної постанови 01.07.2019, оскільки зазначені відмітки на постанові проставлені власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, а не незалежним органом. Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції саме 01.07.2019 скаржником не надано. Зазначене вище унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідна заява може бути розглянута після надання скаржником доказів отримання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2019. Суд відзначає, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності належних доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази. Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як убачається зі змісту касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області об`єктом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та прийнята за результатом її перегляду в апеляційному порядку постанова Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18. Отже, ставка судового збору за подання Головним управлінням ДФС у Луганській області касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та прийняту за результатом її перегляду в апеляційному порядку постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, та становить 200% від її розміру. Згідно з підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" у 2018 році, ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн. Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та прийняту за результатом її перегляду в апеляційному порядку постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 35 240,00 грн (1 762 * 10 * 200%). Проте, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано. Про відсутність долучення Головним управлінням ДФС у Луганській області документів, що підтверджують сплату судового збору безпосередньо свідчить також зміст додатків до касаційної скарги, в переліку яких вказані документи не значаться. Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Згідно з приписами частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 5 статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Ураховуючи наведене касаційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання: 1) доказів на підтвердження отримання скаржником оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштового конверту суду, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копії роздруківки з офіційного сайту Укрпошти тощо); 2) доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 35 240,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18 залишити без руху. 2. Надати Головному управлінню ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. 3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Банасько