Справа № 908/4892/14

УХВАЛА 05 серпня 2019 року м. Київ Справа № 908/4892/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й., учасники справи: боржник, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест", відповідач - Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шафак-88", кредитор-1 - Командитне товариство "Кастор 17", кредитор-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шафак-88", ліквідатор - арбітражний керуючий Тарасенко Тарас Петрович, розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючий), Кузнецов В.О., Вечірко І.О. та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 у складі судді Ніколаєнко Р.А. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шафак-88", про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4600008607 від 06.06.2014, укладеного між ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" та ПАТ "Київобленерго" в межах справи № 908/4892/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест", В С Т А Н О В И В: 25.02.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/4892/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" задоволено. Договір купівлі-продажу № 4600008607 від 06.06.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" та Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" визнано недійсним. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича 3 524 грн - суми сплаченого за заявою судового збору. 11.06.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/4892/14 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" залишено без задовлення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 - без змін. 02.07.2019 Приватним акціонерним товариством "Київобленерго" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 у справі № 908/4892/14; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4600008607 від 06.06.2014. 29.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й. Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/4892/14 Господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019. Також, скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 у справі № 908/4892/14 до завершення розгляду справи у суді касаційної інстанції. Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. У даному випадку колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки у клопотанні про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 у справі № 908/4892/14 відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення та не надано доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 293, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/4892/14 Господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019. 2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" відбудеться 22 серпня 2019 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у залі судових засідань № 330. 3. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 у справі № 908/4892/14. 4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. 5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Г. Пєсков Судді О.О. Банасько Л.Й. Катеринчук