Справа № 910/21182/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" вересня 2019 р. Справа№ 910/21182/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Верховця А.А. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І., представників: від Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Михайлова А.І., від боржника - Мулярчука О.А., розглянувши Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 (суддя Чеберяк П.П.) у справі № 910/21182/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосолар інвест" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Київенерго") до Державного підприємства "Національна кінематека України" (код 19485307) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 910/21182/15 задоволено заяву керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича та затверджено рішення про створення "Фонду для авансування витрат арбітражного керуючого-керуючого санацією у справі №910/21182/15 про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематика України"; затверджено порядок формування фонду для авансування витрат арбітражного керуючого; затверджено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича за виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Національна кінематика України" в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень з моменту його призначення. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 в частині затвердження розміру основної грошової винагороди керуючого санацією, постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що встановлення найвищого розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого в процедурі санації, в даному випадку, є необґрунтованим та створює надмірний тягар для фінансового становища боржника, що жодним чином не є каталізатором оздоровлення та відновлення платоспроможності боржника, а навпаки створює додаткове навантаження та порушує права всіх кредиторів, позаяк вимоги оплати послуг арбітражного керуючого визнаються в першу чергу. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/21182/15; розгляд справи призначено на 20.08.2019. Ініціюючий кредитор подав відзив, в якому зазначив, що 26.06.2019 суд першої інстанції затвердив план санації боржника, яким передбачені заходи відновлення платоспроможності боржника, а на засіданні комітету кредиторів 02.07.2019 прийнято рішення про затвердження розміру основної винагороди керуючого санацією в розмірі 10 мінімальних зарплат за рахунок коштів боржника в розмірі 2 мінімальних зарплат та 8 мінімальних зарплат за рахунок кредитора ТОВ "Екосолар інвест", з метою чого створено відповідний фонд авансування винагороди арбітражного керуючого. А відтак, за твердженням кредитора, учасники справи в позасудовому порядку вирішили даний спір, що відображено у протоколі зборів комітету кредиторів від 02.07.2019. У зв`язку з наведеним просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції від 22.04.2019, а апеляційну скаргу відхилити. Кредитор ТОВ "Євросолар" у відзиві просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції від 22.04.2019, а апеляційну скаргу відхилити, з аналогічних підстав. У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 для розгляду справи № 910/21182/15, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Отрюха Б.В. та Пантелієнко В.О., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/21182/15 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019. Керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Бандуристий Р.С. у відзиві заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, зазначивши, що орган Державної фіскальної служби був належним чином повідомлений про день та місце засідання комітету кредиторів, але не скористався своїм правом на участь у зборах, рішення комітету кредиторів прийнято у відповідності та у межах ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 розгляд справи відкладено на 10.09.2019. Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 порушено провадження у справі № 910/21182/15 про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематека України", введено процедуру розпорядження майном. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 9283023,70 грн. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 відкрито процедуру санації боржника. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича; призначено керуючим санацією Державного підприємства "Національна кінематика України" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича. 05.04.2019 керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Бандуристий Р.С. подав до господарського суду заяву про затвердження рішення про створення Фонду для авансування витрат арбітражного керуючого - керуючого санацією Державного підприємства "Національна кінематика України", порядку його формування та затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бандуристого P.C. за виконання повноважень керуючого санацією боржника в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень з моменту його призначення. До заяви арбітражний керуючий додав протокол засідання комітету кредиторів № 04/04-КК від 04.04.2019. За наслідками розгляду поданого клопотання, оскаржуваною ухвалою Господарський суд міста Києва задовольнив заяву керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича в повному обсязі, в тому числі затвердив розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень з моменту його призначення. Рішення суду першої інстанції в цій частині мотивовано тим, що комітет кредиторів прийняв рішення про встановлення грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень з моменту його призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Частиною 1 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до частини 3 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. За правилами ч. 5 та 6 статті 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Одночасно, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. Таким чином, винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією має визначатись із врахуванням конкретних обставин справи та не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. З матеріалів справи вбачається, що на засіданні 04.04.2019 комітет кредиторів прийняв рішення про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень з моменту його призначення. Тобто, рішення комітету кредиторів прийнято в межах повноважень та обмежень розміру винагороди, встановленого ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заяви арбітражного керуючого в частині встановлення основної винагороди керуючого санацією в розмірі десяти мінімальних заробітних плат на підставі рішення комітету кредиторів. При цьому, доводи скаржника про надмірний тягар для боржника, додаткове фінансове навантаження та порушення прав кредиторів будь-якими доводами не обґрунтоване та відповідними доказами не підтверджене. При цьому, колегія суддів також враховує, що процедура санації у даній справі триває понад три роки, і лише після призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. у березні 2019 року, був розроблений, схвалений комітетом кредиторів та затверджений господарським судом план санації згідно з ухвалою від 26.06.2019, який передбачає заходи з фінансового оздоровлення боржника, а відповідно, в подальшому дає підстави очікувати позитивні результати з відновлення платоспроможності боржника та повного розрахунку з кредиторами. Також, належить зазначити про прийняте на засіданні комітету кредиторів 02.07.2019 рішення, в якому брала участь ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві, щодо розподілу фінансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого як за рахунок коштів боржника (15405,87 грн - два розміри мінімальної заробітної плати) так і за рахунок кредитора ТОВ "Єкосолар інвест" (решта суми). Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Враховуючи що доводи скаржника не обґрунтовані належними доводами, не підтверджені будь-якими доказами та спростовуються наведеними вище обставинами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у даній справі та відхилення апеляційної скарги. Судові витрати слід покласти на скаржника відповідно до ст. 129 ГПК України. Керуючись ст.ст. 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 910/21182/15 залишити без змін. 3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 13.09.2019. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді А.А. Верховець О.М. Остапенко