Текст рішення
Єдиний унікальний номер 448/915/18
Провадження № 2/448/82/19
У Х В А Л А
17.09.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі Керницькій Л.М.,
за участю: представника позивача адвоката Яремко П.С.
~ ~ ~ ~ представника третьої особи Синиці І.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Михайлик Ю.В., Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
~ ~ ~ ~Сторона позивача 05.09.2019р. скерувала до суду в порядку ст.49 ЦПК України письмову заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів у справі. Із змісту вказаної заяви вбачається, що у такій збільшені позовні вимоги, зокрема заявлено додаткові вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області від 26.02.1994 року №16 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність жителям сіл Шегині, Биків» в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,42 га; про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_2 . Крім того, представник позивача просить залучити до участі у справі як співвідповідачів виконавчий комітет Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Яремко П.С. підтримав вказану письмову заяву та просить таку прийняти до розгляду.
У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області Синиця І ОСОБА_3 . не заперечив щодо прийняття до розгляду поданої стороною позивача заяви про збільшення позовних вимог та про залучення співвідповідачів до участі у справі.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
~ ~ ~ ~У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.
Згідно ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи те, що додаткові вимоги, заявлені позивачем, пов`язані з первісними вимогами, а також те, що уточнення (зміна предмету позову) позовних вимог необхідне для захисту прав позивача, суд приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З огляду на наведене, враховуючи зміст вимог, заявлених позивачем та склад зазначених ним відповідачів, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України слід залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідачів - виконавчий комітет Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, для недопущення порушення прав залучених до участі у справі співвідповідачів, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 49, 51, 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», подану в порядку ст.49 ЦПК України, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Михайлик Ю.В., Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Залучити ОСОБА_2 та виконавчий комітет Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідачів за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Відкласти підготовче судове засідання на 12.00~год.~24~жовтня 2019~року.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Роз`яснити відповідачам, що вони мають право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ Ю.В.Кічак