Справа № 927/1142/15

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА ~ "27" вересня 2019 р. ~~~~~~~~~~Справа№ 927/1142/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Доманської ~М.Л. суддів: ~~~~~~~~~~~Пантелієнка ~В.О. ~~~~~~~~~~Верховця ~А.А. ~ ~~розглянувши заяву підписану від імені ТОВ АСАС засновником Круш О.П. про винесення додаткового рішення (постанови) у справі ~~№ 927/1142/15 (суддя Белов С.В.) за заявою Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АСАС про порушення справи про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Північного ~апеляційного господарського суду від 15.09.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, підписаною від імені ТОВ АСАС директором ОСОБА_1 та засновником Круш О.П., на ухвалу господарського суду Чернігівської області ~від 05.12.2018 у справі № 927/1142/15. ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про винесення додаткового рішення (постанови), в якому просив суд повернути йому судовий збір в сумі 1 921,00 грн., у зв`язку із закриттям апеляційного провадження у справі. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі встановленому Законом України Про судовий збір в сумі 1 921,00 грн., що підтверджено квитанцією від 26.02.2019 № 89 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи). Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність необхідності розгляду даної заяви в судовому засіданні і про можливість її розгляду без виклику представників учасників провадження у справі. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України~ ~~~~~~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судова колегія, дослідивши вказану заяву, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» здійснюється судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях В матеріалах справи відсутні будь-які клопотання від ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн., а вказану заяву про винесення додаткового рішення (постанови), не можна вважати клопотанням про повернення судового збору. Керуючись ст.ст. 234, 244 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПОСТАНОВИВ: 1. Відмовити підписанту від імені ТОВ АСАС засновнику Круш О. ОСОБА_3 . у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення (постанови). 2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Л. ~Доманська Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. ~Пантелієнко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.А. ~Верховець ~~~~