Справа № 923/398/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ~вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А ~04 жовтня 2019 року ~~~~~~~~~~~м. Херсон ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 923/398/14 ~~~~~~~~Господарський суд Херсонської області у складі судді ~Пінтеліної Т.Г., ~розглянувши ~заяву АТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ~ухвали від 19.05.2016р.~ ~~~~у справі ~~за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м. Київ, код ~ЄДРПОУ 32204811 до Боржника: ~Приватного ~акціонерного ~товариства ~"Херсонський завод карданних валів" м. Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, код ЄДРПОУ 05743013 про ~~банкрутство ~~ ~~~~~ за участю представників: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ кредиторів: ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., дов. від 10.06.2019 № 410/9/21-22-10-13 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Сідяк А.Д., дов. від 02.10.2019 № 567 Головне управління ПФУ в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 8251/08 від 26.06.2018 ТОВ "Новий день" - не прибули ПрАТ "АвтоКрАЗ" - не прибули ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" - не прибули ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - не прибули ТОВ "ПЕРТ" - не прибули ТОВ "УАУ" - не прибули ТОВ "Хімічні технології" - не прибули ТОВ "АГРІБІЗНЕС" - не прибули ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" - не прибули ТОВ "Хімреактив" - не прибули ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - не прибули ТОВ "КрАЗ - Капітал" - не прибули ПАТ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ" - не прибули ТОВ "Апогей" - не прибули від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - Сіденко К.В., дов. від 02.01.2019 № 3 від ліквідатора Мегері А.В. - адвокат Юрченко В.Я., ордер серії ЛВ № 106422 від 16.04.2019 ~~~~~~ ~~~~~~~~~~Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~програмно-апаратного комплексу Оберіг. встановив: ~~~~~~~~~~Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях. ~~~~~~~~~~Постановою від 10.05.2019 визнано Приватне ~акціонерне ~товариство ~"Херсонський завод карданних валів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ До суду 23.07.2019 надійшла заява ~від ~кредитора АТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ~ухвали від 19.05.2016р. у даній справі. ~ ~~~~~~~~~~Заявник просить суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів, а саме встановити нові суми кредиторських вимог: - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги четвертої черги - 237710948 грн, - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги, що забезпечені заставою на суму 151908098,08грн. ~~~~~~~~~~Банк посилається на те, що у зв`язку ~з ухваленням постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 910/19560/16 кредиторські вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника в межах справи № 923/398/14 мають бути змінені з врахуванням проведеного сторнування. ~~~~~~~~~~Крім того, до суду надійшла заява ~з кредиторськими вимогами до боржника від ~~АТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ". ~~~~~~~~~~ 23.07.2019р. від АТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" надійшла заява про уточнення заяви щодо поточних вимог (без номера і дати). Банк просить визнати поточні вимоги та включити до реєстру вимог кредиторів у розмірі : 3 842,00 грн.- судовий збір, перша черга, ~109 519 481,00грн. - до четвертої черги , 30 387 247,10грн. - до шостої черги. Ухвалою від 21.08.2019 призначено засідання на 11.09.2019 об 11 год. Ухвалою від 11.09.2019 розгляд справи відкладено на 04.10.2019. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи. ~~Кредитор - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав 02.10.2019 електронною поштою з електронним цифровим підписом заяву про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 19.05.2016 та заяви про уточнення заяви щодо поточних вимог. Присутній в засіданні суду представник ~кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" підтримав заяву про відмову. ~~~~~~~~~~Розглянувши заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~про відмову від заяви про ~перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 19.05.2016 та заяви про уточнення поточних вимог, суд вважає можливим ~її задовольнити. ~~При цьому суд керується ~наступним. ~~~~~~~Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~~~~~~~~~~Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. ~~~~~~Згідно із ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. ~~~~~~~~Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Враховуючи, те що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю. ~~~~~~~Частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. ~ Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідації АТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Ю.П. Ірклієнко. Заява є добровільним волевиявленням ~заявника, відмова від заяви не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому вона приймається судом, у зв`язку з ~чим ~провадження щодо розгляду заяви АТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ~ухвали від 19.05.2016р. та заяви про уточнення поточних кредиторських вимог закривається. ~~~~~~~~~Керуючись ~п.1 ч.2 ст. 46, ст.ст.191, 231, 234, 235 Господарського ~кодексу України, суд ~ ухвалив: 1. Прийняти відмову АТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" від заяви АТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ~ухвали від 19.05.2016р. та заяви про уточнення поточних кредиторських вимог. 2. ~Закрити провадження щодо розгляду заяви АТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ~ухвали від 19.05.2016р. та заяви про уточнення поточних кредиторських вимог. 3. ~Копію ухвали надіслати учасникам справи. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала набрала законної сили 04.10.2019 та може бути оскаржена протягом 10 днів. ~~~~~~~~~~До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України). ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Г. Пінтеліна