Справа № 908/981/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.10.2019 року м. Дніпро Справа № 908/981/17 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. при секретарі судового засідання: Мудрак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17 за заявою Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", код з ЄДР-21655998 (04119 м. Київ вул. Дегтярівська, 36) до боржника Публічне акціонерне товариство "Топаз", код з ЄДР-14310371 (69071 м. Запоріжжя вул. Магістральна, 84) про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17: - заяву Публічного акціонерного товариства "Укгазпромбанк" задоволено частково; - визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до боржника у розмірі 182 658 652,75 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають окремому включенню до реєстру вимог кредиторів; - зобов`язано розпорядника майна привести реєстр вимог конкурсних кредиторів у відповідність з цією ухвалою та внести відомості про майно Публічного акціонерного товариства "Топаз", яке є предметом застави за Договором застави № 01-3/15 від 31.08.2015р. Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17 в частині відмови ПАТ "Укргазпромбанк" у визнанні грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Топаз" в розмірі 40 166 921,85 грн. (щодо відсотків користування кредитними коштами) та 1 597 122,38 грн. (штрафів та пені) та прийняти рішення, яким змінити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17 та визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Публічного акціонерного товариства "Топаз" у загальному розмірі 224 422 696,98 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника за договорами застави № 150-3/09 від 17.11.2009р., № 197-3/10 від 27.12.2010р., № 3-3/11 від 14.01.2011р., № 01-3/15 від 31.08.2015р.; внести до реєстру вимог кредиторів боржника відомості про майно Публічного акціонерного товариства "Топаз", яке є предметом застави за договорами застави № 150-3/09 від 17.11.2009р., № 197-3/10 від 27.12.2010р., № 3-3/11 від 14.01.2011р., № 01-3/15 від 31.08.2015р. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне: - суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував висновки суду касаційної інстанції, викладені в постанові від 26.07.2018р. у даній справі; - судом першої інстанції не наведено обгрунтування оскаржуваної ухвали щодо відхилення грошових вимог апелянта, а саме в частині пені і штрафів у сумі 1 597 122,38грн. та визначення апелянта забезпеченим кредитором за одним договором застави № 01-3/15 від 31.08.2015р.; - суд першої інстанції безпідставно відмовив у визнанні грошових вимог у сумі 40 166 921,85грн., які складають суму відсотків за період з 15.09.2015р. по 31.05.2017р., оскільки відкликання банківської ліцензії банку не є підставою для припинення зобов`язань, встановлених кредитним договором. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2019р. у складі колегії суддів - головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Верхогляд Т.А. поновлено Публічному акціонерному товариству "Укргазпромбанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.07.2019р. Також до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17 в частині відмови ПАТ "Укргазпромбанк" у визнанні грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Топаз" в розмірі 40 166 921,85 грн. (щодо відсотків користування кредитними коштами) та 1 597 122,38 грн. (штрафів та пені) та прийняти рішення, яким змінити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17 та визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Публічного акціонерного товариства "Топаз" у загальному розмірі 224 422 696,98 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника за договорами застави № 150-3/09 від 17.11.2009р., № 197-3/10 від 27.12.2010р., № 3-3/11 від 14.01.2011р., № 01-3/15 від 31.08.2015р.; замінити кредитора ПАТ "Укргазпромбанк" та залучити замість нього до участі у справі в якості кредитора його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" (код ЄДРПОУ 42871183) з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Топаз" у загальному розмірі 224 422 696,98 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника за договорами застави № 150-3/09 від 17.11.2009р., № 197-3/10 від 27.12.2010р., № 3-3/11 від 14.01.2011р., № 01-3/15 від 31.08.2015р.; внести до реєстру вимог кредиторів боржника відомості про майно Публічного акціонерного товариства "Топаз", яке є предметом застави за договорами застави № 150-3/09 від 17.11.2009р., № 197-3/10 від 27.12.2010р., № 3-3/11 від 14.01.2011р., № 01-3/15 від 31.08.2015р. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт наводить доводи, викладені в апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", вказує про набуття ним права вимоги до боржника за договорами, які були підставами для пред`явлення банком грошових вимог у даній справі, що є підставою для заміни кредитора у справі відповідно до ст. 52 ГПК України. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019р. у складі колегії суддів - головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.07.2019р. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. на підставі розпоряджень в.о. керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019р. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019р., у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Паруснікова Ю.Б. у відрядженні та неможливістю проведення судового засідання 10.09.2019р., розгляд апеляційних скарг призначено в судове засідання на 17.09.2019р. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 03.10.2019р. У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Паруснікова Ю.Б. у відрядженні та неможливістю проведення судового засідання 03.10.2019р., розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 10.10.2019р. У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу. Державний концерн «Укроборонпром», Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" та розпорядник майна боржника надали відзиви на апеляційну скаргу ПАТ "Укргазпромбанк", згідно з якими просять апеляційну скаргу задовольнити частково, визнати грошові вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до ПАТ «Топаз» у сумі 179 619 890,09грн., які такі, що забезпечені заставою майна боржника за Договорами застави № 150-З/09 від 17.11.2009р., № 197-З/10 від 27.12.2010р., № 3-З/11 від 14.01.2011р., № 01-З/15 від 31.08.2015р. та доповнити мотивувальну частину оскаржуваної ухвали підставами з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постановах від 31.10.2018р. у справі № 202/4494/16-ц та від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12, яка безпідставно не була врахована судом першої інстанції та підтверджує відсутність у банку підстав для нарахування відсотків за користування кредитними коштами після спливу дії кредитного договору та пред`явлення вимоги про сплату боргу, а також нарахування пені на такі відсотки. Також кредитори вказують, що судом першої інстанції безпідставно визначено ПАТ "Укргазпромбанк" забезпеченим кредитором лише за одним договором застави № 01-3/15 від 31.08.2015р., що не відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, згідно з якими усі вимоги банку є забезпеченими. Державний концерн «Укроборонпром», також надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Брайт Фінанс", згідно з яким вказує на недоведення апелянтом належними доказами набуття ним права вимоги до ПАТ «Топаз», які належали ПАТ "Укргазпромбанк", у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Брайт Фінанс" про залучення його до участі у справі як правонаступника ПАТ "Укргазпромбанк", а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Брайт Фінанс" закрити. Представник ПАТ «Топаз» у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими в повному обсягу підтримав правову позицію по справі Державного концерну «Укроборонпром». ПАТ "Укргазпромбанк", розпорядник майна боржника та інші учасники справи не скористалися правом участі в судовому засіданні, про час та місце його проведення були повідомлені апеляційним судом, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників апелянта, кредиторів та боржника, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 порушено провадження у справі № 908/981/17 про банкрутство ПАТ "Топаз", визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до боржника у розмірі - 174 324 208,38 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Федоренка Д.В. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Топаз" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.05.2017 за № 43303. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2017 за результатами попереднього засідання у справі № 908/981/17, зокрема, визнано такими, що підлягають окремому включенню до реєстру кредиторів забезпечені заставою майна боржника, вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" у розмірі 222 129 029,90грн. Відхилено вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" у розмірі 2 293 667,08 грн. (штрафи та пеня). Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.09.2017 у справі № 908/981/17 в частині розгляду заяви ПАТ "Укргазпромбанк" з грошовими вимогами до боржника залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2018р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" задоволено частково. Касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.09.2017 в частині грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" у справі № 908/981/17 скасовано. Справу № 908/981/17 в частині в частині грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області. За результатами нового розгляду справи ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17: заяву Публічного акціонерного товариства "Укгазпромбанк" задоволено частково; визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до боржника у розмірі 182 658 652,75 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають окремому включенню до реєстру вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна привести реєстр вимог конкурсних кредиторів у відповідність з цією ухвалою та внести відомості про майно Публічного акціонерного товариства "Топаз", яке є предметом застави за Договором застави № 01-3/15 від 31.08.2015р. Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне. Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. За ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За визначенням ст. 1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя); Частиною 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. За ч. 5 ст. 23 Закону, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами. Згідно з п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. В постанові Верховного Суду від 26.07.2018 у даній справі, якою у скасованій частині - в частині грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" справу передано на новий розгляд, наголошено на необхідності надання належної оцінки всім обставинам справи, в тому числі періоду проведення боржником господарської діяльності на території м. Донецька, де здійснюється антитерористична операція у взаємозв`язку з періодом нарахування пені та штрафу (з 31.05.2016 по 29.05.2017), обгрунтованості заявлених грошових вимог з огляду на наявні у справі докази та їх внесення до реєстру як таких, що повністю забезпечені заставою майна боржника, фактичної наявності, переданого боржником у заставу майна. Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2017р. Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" (вх. №08-06/16233 від 29.06.2017р.) звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про грошові вимоги № 997/17-л, в якій просило визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ПАТ "Топаз" у розмірі - 227 414 145,11 грн., що складається із заборгованості ПАТ "Топаз" перед ПАТ "Укргазпромбанк" за кредитом у розмірі 147 435 794,87грн., заборгованості за процентами за користування кредитними коштами у розмірі 66 445 105,86 грн., неустойки - у розмірі 2 309 568,42 грн., відповідальності за неналежне виконання договорів банківського кредиту у розмірі 11 223 675,94 грн.; включити грошові вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" до реєстру вимог кредиторів; внести до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора ПАТ "Укргазпромбанк" в сумі 179 944 578,41 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника ПАТ "Топаз" за договором застави; внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ПАТ "Топаз", яке є предметом застави. 19.09.2017р. ПАТ "Укргазпромбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про уточнення грошових вимог, згідно з яким просило суд визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ПАТ "Топаз" у розмірі - 224 422 696,98 грн. Заявлені вимоги складаються з сум заборгованості станом на 29.05.2017 за договором банківського кредиту (кредитної лінії) № 170/-КЛ/09 від 17.11.2009р. - 31 259 518,06 грн., договором банківського кредиту (кредитної лінії) № 171-КЛ/09 від 17.11.2009р. - 109 447 412,22 грн., кредитного договору № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р. - 80 960 648,79 грн., кредитного договору № 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. - 2 755 117,91 грн. Так, згідно з наданими до клопотання від 19.09.2017р. розрахунками заборгованості, за договором № 170/-КЛ/09 від 17.11.2009р. заборгованість складається з заборгованості по кредиту у сумі 740 000,00дол. США, що за курсом НБУ грн./дол. станом на 21.06.2017р. становить 19 265 811,20грн., заборгованості по відсоткам у сумі 341 746,18 дол. США (8 897 320,74грн.) за період з 21.01.2010 по 29.05.2017, пені на прострочені відсотки за період з 31.05.2016 по 29.05.2017 та штрафу за порушення подання фінансової звітності у сумі 316 222,53грн., відсотків, нарахованих згідно з п. 5.2. договору та ст. 625 ЦК України у сумі 2 780 163,59грн., а всього 31 259 518,06 грн. За договором № 171/-КЛ/09 від 17.11.2009р. заборгованість складається з заборгованості по кредиту у сумі 2 398 000,00 євро, що за курсом НБУ грн./євро станом на 21.06.2017р. становить 69 648 739,78грн., заборгованості по відсоткам у сумі 1 048 236,99 євро (30 445 531,90грн.) за період з 21.11.2009 по 29.05.2017, пені на прострочені відсотки за період з 31.05.2016 по 29.05.2017 та штрафу за порушення подання фінансової звітності у сумі 1 082 352,70грн., відсотків, нарахованих згідно з п. 5.2. договору та ст. 625 ЦК України у сумі 8 270 787,85грн., а всього 109 447 412,22 грн. За договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р. заборгованість складається з заборгованості по кредиту у сумі 2 155 000,00 дол. США, що за курсом НБУ грн./дол. станом на 21.06.2017р. становить 55 063 771,20грн., заборгованості по відсоткам у сумі 961 775,64 дол. США (25 039 713,30грн.) за період з 27.12.2010 по 29.05.2017, пені на прострочені відсотки за період з 31.05.2016 по 29.05.2017 у сумі 857 164,29грн., а всього 80 960 648,79 грн. За договором № 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. заборгованість складається з заборгованості по кредиту у сумі 1 592 000,00 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 1 125 190,35 грн. за період з 17.01.2011 по 29.05.2017, пені на прострочені відсотки за період з 31.05.2016 по 29.05.2017 у сумі 37 927,56грн., а всього 2 755 117,91 грн. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та не оспорюється боржником, що ПАТ "Укргазпромбанк" в повному обсязі виконав передбачені перед ПАТ "Топаз" зобов`язання за договором банківського кредиту № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р., за договором банківського кредиту № 171-КЛ/09 від 17.11.2009р., за кредитним договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р. та за кредитним договором № 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. ПАТ "Топаз" не виконало своїх зобов`язань, передбачених договором банківського кредиту № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р., договором банківського кредиту № 171-КЛ/09 від 17.11.2009р., кредитним договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р., кредитним договором № 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. - не повернуло кредитні кощти в передбачені строки та не сплатило відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого ПАТ "Укргазпромбанк" реалізувало своє право на стягнення заборгованості за кредитними договорами у судовому порядку. Так, за договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р. рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.09.2015р. по справі № 908/4328/15 стягнуто з ПАТ «Топаз» на користь ПАТ «Укргазпромбанк» 2115000,00 доларів США (два мільйони сто п`ятнадцять тисяч доларів США) заборгованості за кредитом, 416724,38 доларів США (чотириста шістнадцять тисяч сімсот двадцять чотири доларів США 38 центів) відсотків за користування кредитними коштами та 7580238 (сім мільйонів п`ятсот вісімдесят тисяч двісті тридцять вісім) грн. 04 коп. неустойки (пені). За договором 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. по справі № 908/4441/15 стягнуто з ПАТ «Топаз» на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. в сумі 2087935 (два мільйони вісімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 99 коп., що складається з заборгованості по кредиту - 1592000 (один мільйон п`ятсот дев`яносто дві тисячі) грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам - 495935 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 99 коп. За договором № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р. рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі № 908/4248/15 стягнуто з ПАТ «Топаз» на користь ПАТ «Укргазпромбанк» суму заборгованості по кредиту - 740 000 (Сімсот сорок тисяч) 00 доларів США (еквівалент у національній валюті - 16 167 648 - Шістнадцять мільйонів сто шістдесят сім тисяч шістсот сорок вісім гривень 02 коп.), суму заборгованості по несплаченим в строк відсоткам - 165 225 (Сто шістдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) доларів США 35 центів (еквівалент у національній валюті - 3 609 871 - три мільйони шістсот дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна грн. 92 коп.), суму пені за прострочення погашення кредиту у розмірі 2 168 261 (Два мільйони сто шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 24 коп., суму пені за прострочені відсотки за користування кредитом - 534 506 (П`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот шість) грн.05 коп., суму штрафу за порушення умов страхування майна - 32 335 (Тридцять дві тисячі триста тридцять п`ять) грн. 30 коп., суму штрафу за порушення умов надання фінансових документів - 32 335 (Тридцять дві тисячі триста тридцять п`ять) грн. 30 коп. За договором № 171-КЛ/09 від 17.11.2009р. рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.10.2014р. по справі № 1619/14 стягнуто з ПАТ «Топаз» на користь ПАТ «Укргазпромбанк» 2 398 000,00 євро заборгованості по тілу кредиту, 233 716,45 євро заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з листопада 2013 по червень, серпень 2014 та 14 днів вересня 2014, простроченої заборгованості по відсоткам за липень 2014р. у сумі 24 779,33 євро. Частково визнаючи грошові вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» у сумі 182 658 652,75 грн. та відхиляючи грошові вимоги у сумі 40 166 921,85грн., які становлять відсотки за користування кредитними коштами починаючи з 15.09.2015р. по 31.05.2017р., місцевий господарський суд виходив з того, що заявником неправомірно були нараховані відсотки у звязку з відкликанням банківської ліцензії, оскільки банк з початку ліквідації втрачає статус банку та фінансової установи, його діяльність припиняється. Проте, апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції безпідставним та помилковим, оскільки він не відповідає нормам ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598-609, 1054 ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які не передбачають припинення грошового зобов`язання, яке виникло з кредитного договору, зокрема припинення сплати відсотків за кредитом, внаслідок відкликання в подальшому у банку банківської ліцензії, а також всупереч ч. 4 ст. 236 ГПК України здійснений без врахування висновків щодо застосування норм права, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018р. у справі № 202/4494/16-ц та від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12. Так, у постанові від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду для забезпечення прогнозованості правозастосовної практики відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, який уможливив стягнення процентів за кредитом і пені за процентами у межах позовної давності, обчисленої за три роки (для процентів) й один рік (для пені) до дня звернення до суду, зокрема зазначивши наступне. За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що за договором № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р. додатковою угодою № 15 від 26.07.2013 кінцевий термін користування кредитом було встановлено до 25.07.2014. За договором № 171-КЛ/09 від 17.11.2009р. додатковою угодою № 21 від 25.07.2014 кінцевий термін користування кредитом встановлено до 23.01.2015. За договором № 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. договором про внесення змін № 14 від 23.01.2014 кінцевий термін користування кредитом встановлено до 25.07.2014. За договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р. договором про внесення змін № 15 від 23.01.2014 кінцевий термін користування кредитом встановлено 25.07.2014. ПАТ «Укргазпромбанк», також було реалізовано своє право на стягнення з боржника в судовому порядку заборгованості за кредитом, відсотками та неустойкой, що підтверджується судовими рішеннями у справах № 908/4328/15 від 18.09.2015р., № 908/4441/15 від 19.10.2015р., № 908/4248/15 від 05.10.2015р. та № 1619/14 від 03.10.2014р. Таким чином, після закінчення терміну користування кредитом за договором банківського кредиту № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р., договором банківського кредиту № 171-КЛ/09 від 17.11.2009р., кредитним договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р., кредитним договором № 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. та пред`явлення банком відповідних вимог за цими договорами шляхом звернення з позовами до суду, ПАТ «Укргазпромбанк» втратило право нарахування відсотків за наданими кредитами, а тому нараховані відсотки за період після закінчення терміну користування кредитними коштами та ухвалення вищенаведених судових рішень, тобто не заявлені під час звернення з позовами до судів, як і нарахована на ці відсотки пеня за період 31.05.2016 - 29.05.2017 не підлягають визнанню у справі про банкрутство. Окрім цього, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Відповідно ж до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Отже, виходячи з дати закінчення терміну користування кредитом за кредитними договорами № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р., № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р., № 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. - 25.07.2014 та шестимісячного строку нарахування пені, встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України, остаточним строком на заявлення ПАТ «Укргазпромбанк» вимоги про стягнення, нарахованої на суму відсотків пені, є 26.01.2016р., а за договором № 171-КЛ/09 від 17.11.2009р. - 24.07.2016р., втім заява з грошовими вимогами подана 23.07.2017р. В матеріалах справи міститься заява розпорядника майна ПАТ «Топаз» про застосування позовної давності до вимог ПАТ «Укргазпромбанк», яка подавалася суду першої інстанції при новому розгляді справи. Не підтверджується матеріалами справи і обгрунтованість заявлення ПАТ «Укргазпромбанк» штрафу за порушення подання фінансової звітності у сумі 38 531,62грн. за договором № 170/-КЛ/09 від 17.11.2009р. та у сумі 139 297,48грн. за договором № 171/-КЛ/09 від 17.11.2009р., зокрема в розрахунку не зазначено, ані часу нарахування штрафу, ані конкретного порушення позичальником умов договору. До того-ж, рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі № 908/4248/15 вже було стягнуто з ПАТ «Топаз» на користь ПАТ «Укргазпромбанк» суму штрафу за порушення умов надання фінансових документів - 32 335,30грн. за договором № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р. Вимоги ж ПАТ «Укргазпромбанк» в частині нарахування 5% річних на суму заборгованості за весь час прострочки виконання грошового зобов`язання, що передбачено п. 5.2. договору № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р. та договору № 171-КЛ/09 від 17.11.2009р., а також узгоджується з ч. 2 ст. 625 ЦК України та висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12, є обґрунтованими та підлягають визнанню у даній справі про банкрутство. За наведених обставин та враховуючи, що частина грошових вимог ПАТ «Укргазпромбанк» підтверджується судовими рішеннями, які набули законної сили, та з урахуванням того, що останнім не заявлялися вимоги підтверджені судовими рішеннями, а саме: за договором № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р. - пеня за прострочення погашення кредиту у розмірі 2 168 261,24 грн., пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 534 506,05грн., штраф за порушення умов страхування майна у розмірі 32 335,30грн., штраф за порушення умов надання фінансових документів у розмірі 32 335,30грн.; за договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р. - пеня за прострочення погашення кредиту у розмірі 7 580 238,04грн., заявлені грошові вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» до ПАТ «Топаз» є обгрунтованими в частині наступних сум: - за договором № 170/-КЛ/09 від 17.11.2009р. у загальному розмірі 26 347 596,95грн., де: заборгованість по кредиту у сумі 740 000,00дол. США, що за курсом НБУ грн./дол. станом на 21.06.2017р., який використовувався заявником при складенні розрахунку, становить 19 265 811,20грн., заборгованість по відсоткам у сумі 165 225,35 дол. США, що за курсом НБУ грн./дол. станом на 21.06.2017р. становить 4 301 622,16грн. згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі № 908/4248/15 та відсоткі, нараховані згідно з п. 5.2. договору та ст. 625 ЦК України у сумі 2 780 163,59грн.; - за договором № 171/-КЛ/09 від 17.11.2009р. у загальному розмірі 85 427 411,41грн., де: заборгованість по кредиту у сумі 2 398 000,00 євро, що за курсом НБУ грн./євро станом на 21.06.2017р. становить 69 648 739,78грн., заборгованість по відсоткам у сумі 258 495,78 євро, що за курсом НБУ грн./євро станом на 21.06.2017р. становить 7 507 883,78грн. згідно з рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.10.2014р. по справі № 1619/14 та відсоткі, нараховані згідно з п. 5.2. договору та ст. 625 ЦК України у сумі 8 270 787,85грн.; - за договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р. у загальному розмірі 65 913 140,43грн., де: заборгованість по кредиту у сумі 2 155 000,00 дол. США, що за курсом НБУ грн./дол. станом на 21.06.2017р. становить 55 063771,20грн., заборгованість по відсоткам у сумі 416 724,38 дол. США, що за курсом НБУ грн./дол. станом на 21.06.2017р. становить 10 849 369,23грн. згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.09.2015р. по справі № 908/4328/15; - за договором 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. у загальному розмірі 2 087 935,00грн., де: заборгованість по кредиту у сумі 1 592 000,00грн. та заборгованість по відсоткам у сумі 495 935,99грн. згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. по справі № 908/4441/15. Таким чином, слід визнати грошові вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» до ПАТ «Топаз» у загальному розмірі 179 776 083,79грн., а у визнанні решти вимог у загальній сумі 44 646 613,19грн., які складаються з нарахованих відсотків, у період після закічення терміну користування кредитними коштами за кредитними договорами, нарахованої пені на такі відсотки у період з 31.05.2016р. по 29.05.2017р., тобто у період, коли ПАТ «Топаз» вже не провадило свою діяльність на території м. Донецька де здійснюється антитерористична операція, та штрафів за порушення подання фінансової звітності слід відмовити. З матеріалів справи, також вбачається, що на забезпечення виконання вимог ПАТ "Топаз" перед ПАТ "Укргазпромбанк" були укладені договори застави № 150-З/09 від 17.11.2009р., № 197-З/10 від 27.12.2010р., № 3-З/11 від 14.01.2011р. та № 01-З/15 від 31.08.2015р. Так, на забезпечення виконання ПАТ «Топаз» своїх зобов`язань перед ПАТ «Укргазпромбанк» за Договорами банківських кредитів № 170-KJI/09, № 171-КЛ/10 від 17.11.2009р. між ПАТ «Укргазпромбанк» та ВАТ «Топаз» 17.11.2009 року було укладено Договір застави № 150-З/09 (в редакції Договорів № 1-14). Згідно п. 3 Договору застави № 150-3/09 від 17.11.2009p., (в редакції Додаткової угоди № 13 від 30.01.2014р.) предметом застави є належні Заставодавцю на праві власності товари у переробці (продукція незавершеного виробництва (Додаток № 1 в новій редакції від 10.12.2012р. до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору), балансовою вартістю 86 316 422,81 грн. (вісімдесят шість мільйонів триста шістнадцять тисяч гривень чотириста двадцять дві гривні 81 копійка), надалі - «Предмет застави», окрім готової продукції. Відповідно до п. 5 Договору застави № 150-3/09 від 17.11.2009р. (в редакції Додаткової угоди № 10 від 10.12.2012 p.), предмет застави сторони оцінюють в сумі 86 316 422,81 грн. Предмет застави знаходиться у користуванні і володінні Заставодавця за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1-а. (п. 4 Договору застави). На забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р. між ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» та ВАТ «Топаз» 27.12.2010р. було укладено Договір застави № 197-3/10 (в редакції Договорів № 1-14). Згідно п. 3 Договору застави № 197-3/10 від 27.12.2010р. (в редакції Додаткової угоди № 13 від 30.01.2014 р.) предметом застави є належні Заставодавцю на цраві власності товари у переробці (продукція незавершеного виробництва (Додаток № 1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору), балансовою вартістю 53 471 005,11 грн. (п`ятдесят три мільйони чотириста сімдесят одна тисяча п`ять гривень 11 копійок), надалі - «Предмет застави», окрім готової продукції. Відповідно до п. 5 Договору застави № 197-3/10 від 27.12.2010р., предмет застави сторони оцінюють в сумі 53 471 005,11 грн. Предмет застави знаходиться у користуванні і володінні Заставодавця за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1-а (п. 4 Договору застави). На забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором № 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. між ПАТ «Укргазпромбанк», ВАТ «Топаз» та ПАТ «Міжнародник Інвестиційний Банк» 14.01.2011р. було укладено Договір застави № 3-З/11 (у редакції Договорів № 1-15). Згідно п. 3 Договору застави № 3-З/11 від 14.01.2011p., (в редакції Додаткової угоди №13 від 30.01.2014 p.), предметом застави є належні Заставодавцю на праві власності товари в обороті (у переробці), а саме продукція незавершеного виробництва (Додаток №1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору), балансовою вартістю 40 157 150, 49 грн. (сорок мільйонів сто п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят гривень 49 копійок), надалі - «Предмет застави», окрім готової продукції. Відповідно до п. 5 Договору застави № 3-З/11 від 14.01.2011 p., (в редакції Додаткової угоди № 3 від 30.06.2011p.), предмет застави сторони оцінюють в сумі 40 157 150,49 грн. (сорок мільйонів сто п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят гривень 49 копійок). Предмет застави знаходиться у користуванні і володінні Заставодавця за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, 1-а (п. 4 Договору застави). 31.08.2015р. між ПАТ «Укргазпромбанк» та ПАТ «Топаз» був укладений Договір застави № 01-З/15, відповідно до п. 1 якого, предметом цього договору є передача Заставодацем в заставу Заставодержателю рухомого майна, зазначеного в п. 3 цього договору, надалі - Предмет застави, для забезпечення в повному обсязі зобов`язань щодо повернення основної суми боргу за: Договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 170-KЛ/09 від 17.11.2009р.; Договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 171-KЛ/09 від 17.11.2009р.; Кредитним договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010p.; Кредитним договором № 01/-КЛ/11 від 14.01.2011р. та будь-якими додатковими угодами до них (у т.ч. які збільшують розмір зобов`язання), які є його невід`ємними частинами. Згідно п. 3 Договору застави № 01-З/15 від 31.08.15p., предметом застави є належні Заставодавцю на праві власності товари в переробці (продукція незавершеного виробництва (Додаток № 1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору), балансовою вартістю 78 855 209,21 грн. (сімдесят вісім мільйонів вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті дев`ять, 21 грн.). Відповідно до п. 5 Договору застави № 01-З/15 від 31.08.15р. предмет застави сторони оцінюють в сумі 78 855 209,21 грн. (сімдесят вісім мільйонів вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті дев`ять, 21 грн). Предмет застави знаходиться у користуванні і володінні Заставодавця за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84 (п. 4 Договору застави № 01-3/15 від 31.08.15p.). З матеріалів справи, також вбачається, що до 08.10.2014 ПАТ "Топаз" було зареєстроване та здійснювало свою діяльність у м. Донецьку. Місцезнаходженням ПАТ "Топаз" до 08.10.2014 являлося: м. Донецьк , Куйбишевський район, вул. Соколина, 1-а. 08.10.2014 проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження ПАТ "Топаз", яким стало та до цього часу є: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Магістральна, 84. До матеріалів справи долучено копію листа ТОВ «Стоун Брідж» вих. № 43 від 09.09.2019р. у відповідь на адвокатський запит представника ТОВ «Брайт Фінанс», згідно з яким в липні 2019 року була проведена незалежна оцінка вартості комплексу пасивної радіоелектронної розвідки "Кольчуга - КЄ", станом на 10.07.2019 року. Ідентифікація комплексу була проведена шляхом співставленім даних, що містяться у "Формулярах РЕО ЭАМ1.009-001-01 ФО" в кількості 4 од., "Інструкції по технічному обслуговуванню ЭAM 1.009-001-01 И11" та "Акті перевірки технічного стану комплексу контролю радіоелектронної обстановки "Кольчуга КЕ" № 441000803 від 29 травня 2019 року" з результатами особистого огляду оцінювача з проведенням фотофіксації об`єкта. У листі, також зазначено, що виходячи із вищезазначеного та зроблених у звіті про незалежну оцінку припущеннях, оцінювач вважає, що продукція незавершеного виробництва ПАТ "Топаз" перелік якої викладено в Додатках № 1 до Договорів застави № 01-З/15 від 31.08.2015р.; № 150-З/09 від 17.11.2009p.; № 3-З/11 від 14.01.2011p.; № 197-З/10 від 27.12.2010р. входить до складу комплексу пасивної радіоелектронної розвідки "Кольчуга - КЄ", який був об`єктом оцінки. Таким чином, грошові вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» до ПАТ «Топаз», які виникли з договору банківського кредиту № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р., договору банківського кредиту № 171-КЛ/09 від 17.11.2009р., кредитного договору № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р., кредитного договору № 01-КЛ/11 від 14.01.2011р. повністю забезпечені заставою майна боржника, а належних доказів вртати чи знищення такого майна матеріали справи не містять. При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/492/17 від 15.05.2018 року, визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань (зокрема, статей 572, 575, 589 Цивільного кодексу України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про іпотеку»). Так, відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України «Про заставу», за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України «Про заставу»). Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У разі реалізації предмета застави (іпотеки) у зв`язку зі зверненням на нього стягнення заставодавцем (іпотекодавцем) відповідне забезпечувальне зобов`язання припиняється (абзац п`ятий статті 28 Закону України «Про заставу», абзац третій частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»). За наведеними вище положеннями законодавства іпотекодержатель (заставодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника у розмірі вартості фактичної реалізації предмета застави (іпотеки), що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом). Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення. Закон про банкрутство не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства, не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення. Натомість, правове значення має розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії затвердження реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання ще невідома. За рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється погашення вимог забезпечених кредиторів у позачерговому порядку (частина дев`ята статті 45 Закону про банкрутство). Таким чином, забезпеченими зобов`язаннями в розумінні статті 1 Закону та відповідно вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є вci вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), i є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувальних договорів та чинного законодавства. З урахуванням вищенаведеного визнані кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Публічного акціонерного товариства "Топаз" у розмірі 179 776 083,79грн. забезпечені заставою майна боржника за Договорами застави № 150-З/09 від 17.11.2009р., № 197-З/10 від 27.12.2010р., № 3-З/11 від 14.01.2011р., № 01-З/15 від 31.08.2015р. та підлягають окремому включенню до реєстру вимог кредиторів. Матеріалами справи, також підтверджується, що 24.05.2019 року відбулись відкриті торги (аукціон), оформлені протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-05-15-000013-b від 24.05.2019 року, за результатами яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» уклало із ПАТ "Укргазпромбанк" 13.06.2019р. Договір № 66 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов зазначеного Договору ТОВ «Профріелтінг», зокрема набуло право вимоги до Публічного акціонерного товариства «Топаз» у загальному розмірі 224 422 696,98 грн., а саме: за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р. на суму 31 259 518,06 грн., що забезпечений Договором застави № 01-3/15 від 31.08.2015р.; за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 171-КЛ/09 від 17.11.2009 на суму 109 447 412,22 грн., що забезпечений Договором застави № 150-3/09 від 17.11.2009р., за Кредитним договором № 01-КЛ/11 від 14.01.2011 на суму 2 755 117,91 грн., що забезпечений Договором застави № 3-3/11 від 14.01.2011p.; за Кредитним договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010 на суму 80 960 648,79 грн., що забезпечений Договором застави № 197-3/10 від 27.12.2010р. Виконання ТОВ «Профріелтінг» своїх зобов`язань по оплаті відступленого права вимоги по Договору № 66 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.06.2019р. підтверджується копією платіжного доручення № 167 від 31.05.2019р., яке долучено ТОВ «Брайт Фінанс» до матеріалів справи. 20.06.2019 року ТОВ «Профріелтінг» (Клієнт за Договором) та ТОВ «Брайт Фінанс» (Фактор за Договором) уклали Договір факторингу, відповідно до п. 1.1., якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов`язується оплатити Клієнтові усі права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у п. 1.2. цього Договору, надалі за текстом - Боржник, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами банківського кредиту, договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно переліку, зазначеному у п. 1.2. цього Договору. Згідно з п. 1.2. цього Договору, Клієнтом передані Фактору права до Публічного акціонерного товариства «Топаз», а саме: за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р., що забезпечений Договором застави № 01-3/15 від 31.08.2015р.; за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 171-КЛ/09 від 17.11.2009, що забезпечений Договором застави № 150-3/09 від 17.11.2009р., за Кредитним договором № 01-КЛ/11 від 14.01.2011, що забезпечений Договором застави № 3-3/11 від 14.01.2011p.; за Кредитним договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010, що забезпечений Договором застави № 197-3/10 від 27.12.2010р. Права вимоги до Боржника Клієнт набув відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 червня 2019 року № 66, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" та ТОВ «Профріелтінг» (надалі - Договір відступлення). 20.07.2019р. ТОВ «Профріелтінг» та ТОВ «Брайт Фінанс» уклали додаткову угоду № 1 до Договору факторингу від 20.06.2019р., якою змінили пункти 2.1. та п. 4.2. договору та встановили, що права вимоги вважаються переданими Фактору з моменту підписання сторонами цього договору, а Фактор зобов`язується протягом 360 календарних днів після набуття чинності цим договором перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок Клієнта грошову суму, визначену у п. 4.1. договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" за договором банківського кредиту № 170-КЛ/09 від 17.11.2009р., договором банківського кредиту № 171-КЛ/09 від 17.11.2009р., кредитним договором № 238-КЛ/10 від 27.12.2010р., кредитним договором № 01-КЛ/11 від 14.01.2011р., які забезпечені відповідними договорами застави, на час розгляду апеляційних скарг, перейшли до ТОВ "Брайт Фінанс". Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Статтєю 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. За наведених обставин апеляційний суд вважає за можливе замінити у справі № 908/981/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Топаз" кредитора - Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" та залучити до участі у справі в якості кредитора його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс". Враховуючи усе вищевикладене, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для часткового задоволення апеляційних скарг, скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17 та ухвалення нового рішення про часткове задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Укгазпромбанк" про грошові вимоги. Згідно з ст. 129 ГПК України та виходячи з результатів розгляду апеляційних скарг, судові витрати по сплаті апелянтами судового збору за подання апеляційних скарг у сумі 4800,00грн. кожним слід покласти на останніх. З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Замінити у справі № 908/981/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Топаз" кредитора - Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" та залучити до участі у справі в якості кредитора його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс". Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17 - задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. у справі № 908/981/17 - скасувати. Ухвалити нове рішення. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укгазпромбанк" про грошові вимоги задовольнити частково. Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Публічного акціонерного товариства "Топаз" у розмірі 179 776 083,79грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника за Договорами застави № 150-З/09 від 17.11.2009р., № 197-З/10 від 27.12.2010р., № 3-З/11 від 14.01.2011р., № 01-З/15 від 31.08.2015р. та підлягають окремому включенню до реєстру вимог кредиторів. Зобов`язати розпорядника майна привести реєстр вимог конкурсних кредиторів у відповідність з цією постановою та внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно Публічного акціонерного товариства "Топаз", яке є предметом застави за Договорами застави № 150-3/09 від 17.11.2009р., № 197-3/10 від 27.12.2010р., № 3-3/11 від 14.01.2011р., № 01-3/15 від 31.08.2015р. В решті вимог заяви Публічного акціонерного товариства "Укгазпромбанк" про грошові вимоги - відмовити. Судовий збір, сплачений за подання апеляційних скарг покласти на Публічне акціонерне товариство "Укгазпромбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Фінанс". Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повна постанова складена та підписана 17.10.2019 року. Головуючий суддя А.Є. Чередко Суддя Т.А. Верхогляд Суддя Ю.Б. Парусніков