Справа № 908/981/17

УХВАЛА 12 грудня 2019 року м. Київ Справа № 908/981/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. розглянувши матеріали касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 у справі №908/981/17 за заявою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до Публічного акціонерного товариства "Топаз" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 11.11.2019, поштовим відправленням, Державний концерн "Укроборонпром" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 у справі №908/981/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/981/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019. Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2019 касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 у справі №908/981/17 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів, що посвідчують посадове становище ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язки Генерального директора Концерну та наявність повноважень на право підпису від імені скаржника на уповноваження адвоката ОСОБА_2 представляти його інтереси. 05.12.2019 до Верховного Суду надійшла заява Державного концерну "Укроборонпром" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено докази на уповноваження адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси скаржника. Колегія суддів Верховного Суду приймає заяву Державного концерну "Укроборонпром" про усунення недоліків касаційної скарги та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту. Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Державний концерн "Укроборонпром" зазначив, що 10.10.2019 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 15.10.2019 та отримано скаржником 22.10.2019. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 11.11.2019, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення. Враховуючи зазначене, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі. Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №908/981/17 строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 28.12.2019. На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В: 1. Поновити Державному концерну "Укроборонпром" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 у справі №908/981/17. 2. Відкрити касаційне провадження у справі №908/981/17 Господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019. 3. Призначити розгляд касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром" на 28 січня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330. 4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.12.2019. 5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області, Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/981/15 за заявою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Топаз". 6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Головуючий О.В. Васьковський Судді В.В. Білоус В.Я. Погребняк