Справа № 908/981/17

УХВАЛА 21 листопада 2019 року м. Київ Справа № 908/981/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 у справі №908/981/17 за заявою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до Публічного акціонерного товариства "Топаз" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 11.11.2019, поштовим відправленням, Державний концерн "Укроборонпром" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 у справі №908/981/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Васьковський О.В.- головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. Суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. Частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Частинами 1, 3 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини першої, третьої, четвертою, дев`ятої статті 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Слід зауважити, що відповідно даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, керівником ДК "Укроборонпром" з правом підпису на момент подання касаційної скарги є АБРОМАВИЧУС АЙВАРАС. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано представником скаржника Голубєвою О.О. на підставі довіреності. З поданої копії довіреності № Д-819/2019 від 25.03.2019, яку додано до матеріалів касаційної скарги, вбачається, що ДК "Укроборонпром" в особі виконуючого обов`язки Генерального директора Кострицького В.В., який діє на підставі Наказу №82-В від 21.03.2019 та Статуту, уповноважують адвоката Голубєву О.О. на здійснення представництва ДК "Укроборонпром" в усіх судових органах та юрисдикцій. Однак, до касаційної скарги не додано документів, що посвідчують посадове становище та наявність повноважень, як виконуючого обов`язки Генерального директора Кострицького В.В., як підстава для видачі довіреності. З урахуванням правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, процесуальний закон надає можливість звернення з касаційною скаргою, як безпосередньо до суду касаційної інстанції, так і через суд апеляційної інстанції. Оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у Суду відсутня можливість з доданих до касаційної скарги матеріалів дослідити наявність повноважень представляти інтереси скаржника як належний представник. Відповідно до ч. 2, 5 статті 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на таке, касаційна скарга Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 у справі №908/981/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду докази, що посвідчують посадове становище Кострицького В.В. , як виконуючого обов`язки Генерального директора Концерну та наявність повноважень на право підпису від імені скаржника на уповноваження адвоката Голубєву О.О. представляти його інтереси. Крім того, касаційна скарга Державного концерну "Укроборонпром" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 у справі №908/981/17. Оскільки касаційна скарга Державного концерну "Укроборонпром" підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки. Керуючись статтями 56, 234, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 у справі №908/981/17 залишити без руху. 3. Надати Державному концерну "Укроборонпром" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду доказів, що посвідчують посадове становище Кострицького В.В. , як виконуючого обов`язки Генерального директора Концерну та наявність повноважень на право підпису від імені скаржника на уповноваження адвоката Голубєву О.О. представляти його інтереси. 4. Роз`яснити Державному концерну "Укроборонпром", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Васьковський