Справа № 910/12257/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "13" листопада 2019 р. Справа№ 910/12257/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Верховця А.А. Пантелієнка В.О. за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є. та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 13.11.2019 у даній справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 910/12257/13 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у даній справі задоволено заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. та клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про усунення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І.; усунено арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво № 318 від 20.02.2013). Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Савченко О.В . звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 910/12257/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Тищенко О.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 910/12257/13 щодо усунення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.11.2019. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 910/12257/13 в частині відкладення розгляду заяви про заміну кредитора на 16.09.2019. 12.11.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 12.11.2019 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову на підставі ст.ст.139, 140 ГПК України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 повернуто заяву Голови Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову на підставі ст. 140 ГПК України. 13.11.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Ньюф» про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи. У судовому засіданні 13.11.2019 представники апелянта, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", Лаєвського В.Г. , підтримали вимоги своєї апеляційної скарги. Представник ТОВ «Ньюф» заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити оскаржувану ухвалу без змін. Представник Служби безпеки України поклався на розсуд суду. Представники інших учасників провадження у даній справі не з`явились. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Судова колегія, дослідивши подані клопотання про відкладення розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання ліквідатора Тищенко О.І. задоволенню не підлягає. Так, проведення інвентаризації у дату, на яку призначене судове засідання 13.11.2019, не визнається судом поважною причиною для нез`явлення в судове засідання апеляційної інстанції ліквідатора боржника та для відкладення розгляду апеляційної скарги. Клопотання представника ТОВ «Ньюф» було задоволено частково та оголошено перерву в судовому засіданні за для надання можливості останньому ознайомитись з матеріалами справи. Після перерви представник ТОВ «Ньюф», ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї доказами, надав суду пояснення по суті спору та висловив свою правову позицію щодо апеляційної скарги. Обговоривши на місці вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ліквідатора, інших учасників провадження, які не з`явились у судове засідання, та були належним чином повідомлені про день та місце рогляду справи, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діяла з 19.01.2013 до 21.10.2019. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної ухвали) провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2013 порушено провадження у справі №910/12257/13, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна компанія "Інтербудінвест" в розмірі 4 044 579,04 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича. Ухвалою попереднього засідання від 16.10.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна компанія "Інтербудінвест". Постановою господарського суду м. Києва від 16.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно- інвестиційна компанія "Інтербудінвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно- інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. Крім того, у відповідності до чинного законодавства судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно- інвестиційна компанія "Інтербудінвест" банкрутом. Ухвалою Госпоадарського суду м. Києва від 21.10.2015 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича. Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Загороднього Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.06.2013 року № 1239). Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 задоволено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Інтербудінвест". Припинено повноваження арбітражного керуючого Загороднього Сергія Васильовича (свідоцтво №1239 від 12.06.2013) як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Інтербудінвест".Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, Предславинська,31/11, приміщення 84, код ЄДРПОУ 32799609) арбітражного керуючого Кноблох Ірину Вікторівну (свідоцтво №425 від 01.03.2013). Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2016 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Кноблох Ірини Вікторівни про дострокове припинення повноважень у справі. Достроково припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Кноблох Ірини Вікторівни . Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1124 від 07.06.2013). Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2018 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Васильцова А.А. Зобов`язано арбітражного керуючого Лінкевича О.М. (свідоцтво №35 від 15.02.2013) передати арбітражному керуючому Васильцову А.А. матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест". Зобов`язано арбітражного керуючого Загороднього С.В. (свідоцтво №1239 від 12.06.2013) передати арбітражному керуючому Васильцову А.А. матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест". Зобов`язано арбітражного керуючого Кноблох І.В. (свідоцтво №425 від 01.03.2013) передати арбітражному керуючому Васильцову А.А. матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест". Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Васильцова А.А. 03.04.2019 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури. 03.04.2019 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження нового реєстру вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2019 продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 10.10.2019. Затверджено оновлений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" на загальну суму 42 772 806,02 грн. 12.08.2019 від арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшла заява на участь у справі. 12.08.2019 від голови комітету кредиторів ТОВ «БІК «Інтербудінвест» надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд задовольнив заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. та клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про усунення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І.; усунув арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво № 318 від 20.02.2013). З даним судовим рішенням апелянт не погодився. Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у відповідній частині винесена з не повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що не відповідає вимогам законодавства у відповідних частинах, з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно до частини 3 статті 114 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капітал частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «БІК «Інтербудінвест» про усунення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. послався на протокол комітету кредиторів від 09.08.2019 № 1/2019, за яким було вирішено, з поміж іншого, вважати незадовільним виконання повноважень ліквідатора та усунути арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та погодити кандидатуру Тищенка О.І. Судова колегія звертає увагу на те, що у відповідності до частини 3 статті 114 Закону суд усуває арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків, крім іншого, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не було встановлено, у зв`язку з чим комітет кредиторів дійшов вищевказаного висновку, не встановив, які саме обов`язки, покладені на ліквідатора, не були ним виконані чи були неналежним чином виконані. Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2016 у даній справі арбітражного керуючого Васильцова А.А. було призначено ліквідатором банкрута. Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2018 було задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Васильцова А.А., зобов`язано арбітражного керуючого Лінкевича О.М. (свідоцтво №35 від 15.02.2013) передати арбітражному керуючому Васильцову А.А. матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", зобов`язано арбітражного керуючого Загороднього С.В. (свідоцтво №1239 від 12.06.2013) передати арбітражному керуючому Васильцову А.А. матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", зобов`язано арбітражного керуючого Кноблох І.В. (свідоцтво №425 від 01.03.2013) передати арбітражному керуючому Васильцову А.А. матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест". 03.04.2019 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури. 03.04.2019 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження нового реєстру вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2019 продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 10.10.2019. Затверджено оновлений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" на загальну суму 42 772 806,02 грн. Враховуючи вищевикладене, судова колегія не може погодиться з висновком суду першої інстанції про те, що арбітражним керуючим Васильцевим А.А. неналежно виконувались обов`язки ліквідатора, покладені на нього у відповідності до вимог Закону, клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «БІК «Інтербудінвест» є необгрунтованим. У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/12257/13 слід скасувати, як таку, що прийняті з неповним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, та в прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про усунення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 910/12257/13 - скасувати. 3. Прийняти нове рішення, яким: "Відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про усунення арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І.". 4. Матеріали справи № 910/12257/13 повернути до господарського суду м. Києва. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України. Повний текст постанови підписаний 18.11.2019. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді А.А. Верховець В.О. Пантелієнко