Справа № 923/1165/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ~вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А ~12 грудня 2019 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 923/1165/15 Господарський суд Херсонської області у складі судді ~Сулімовської М.Б., ~за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" про заміну кредитора у справі ~~~~~ за заявою боржника: ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", м.Херсон ~ про банкрутство ~ за участю представників сторін: від ~кредиторів: не з`явились, ліквідатор: представник Черства Т.С. (паспорт № 003169570 від 27.03.2019р.), представник, довіреність від 03.10.2019р., ТОВ "ФК "Геліос" - Микитенко О.В. (паспорт НОМЕР_1 , виданий Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.02.2008р.), представник, довіреність від 30.10.2019р. в с т а н о в и в: В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/1165/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", м.Херсон. ~~~~~~~~~~ 21.10.2019р. до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" про заміну кредитора ПАТ "Дельта Банк" його процесуальним правонаступником, обґрунтована укладенням між кредитором боржника ПАТ "Дельта Банк" та заявником договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. ~~~~~~~~~~У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці в період з 16.10.2019р. по 29.10.2019р., означена заява передана на розгляд судді 30.10.2019р. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 01.11.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю~ ~~~~~~~~~~~"Фінансова компанія "Геліос", м.Київ про заміну кредитора залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення~ ~~~~~заяви без руху. ~~~~~~~~~~ 26.11.2019р. до суду від ТОВ "ФК "Геліос" надійшла заява про усунення ~недоліків, допущених при поданні заяви про заміну кредитора його процесуальним правонаступником. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 27.11.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю~ ~~~~~~~~~~~~"Фінансова компанія "Геліос" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.12.2019р., зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" надати до суду докази дійсності грошових вимог (відомості щодо погашення (непогашення) заборгованості позичальником за кредитним договором та його іншими поручителями); ~запропоновано ліквідатору банкрута надати письмово викладену позицію щодо заяви про заміну кредитора. ~~~~~~~~~~ 12.12.2019р. до початку судового ~засідання на виконання вимог суду ТОВ "ФК "Геліос" надано витребувані документи. ~~~~~~~~~~В судове засідання з`явились представники ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" та ~ліквідатора. ~~~~~~~~~~Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили. ~~~~~~~~~~Представник ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" підтримала заяву про здійснення процесуального правонаступництва. У зв`язку з частковим погашенням заборгованості безпосереднім боржником - ~позичальником за кредитним договором ТОВ "Ерфольг-Україна", просить здійснити заміну кредитора в частині грошових вимоги до боржника в сумі 602553109,56 грн. ~~~~~~~~~~Представник ліквідатора проти задоволення клопотання про заміну кредитора не заперечує. ~~~~~~~~~~Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", дослідивши копії поданих до заяви доказів та оглянувши в судовому засіданні їх оригінали, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження, суд встановив наступне. ~~~~~~~~~~Ліквідаційною комісією боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", м.Херсон, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, подано до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство у зв`язку з недостатністю майнових активів для задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду від 03.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство. Постановою Господарського суду Херсонської області від 17.08.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Марчук О.Б., яку зобов`язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс. Ухвалою господарського суду від 20.10.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", м. Херсон, відповідно до якого вимоги ПАТ "Дельта Банк" ~складають 605896981,84 грн. та забезпечені заставою майна боржника. ~~~~~~~~~~ 21.10.2019р. до суду звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" із заявою про заміну кредитора ПАТ "Дельта Банк" його процесуальним правонаступником, яка обґрунтована укладенням між кредитором боржника ПАТ "Дельта Банк" та заявником договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. ~~~~~~~~~~Як слідує з матеріалів справи, 14 серпня 2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом JVsUKR-2019-03, до якого включені права вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за Кредитним договором №04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011 року та Іпотечним договором №13/07/107/11-КЛТ від 03.11.2011р. ~~~~~~~~~~Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю ~"Фінансова компанія "Геліос". ~~~~~~~~~~За результатами проведення торгів між ПАТ "Дельта Банк" (Продавець) та ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К від 26.09.2019 року (надалі по тексту - Договір відступлення права вимоги). ~~~~~~~~~~Згідно з п. 1.1 Договору відступлення права вимоги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, ~які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, у тому числі, всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та всі права вимоги ~до майнових і фінансових поручителів боржників, які виникли за укладеними між ними і банком договорами. Перелік договорів, права вимоги за якими відступлені новому кредитору, наведені в Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги. ~~~~~~~~~~Так, зі змісту Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" відступлено, а ТОВ "ФК "Геліос" набуто, в тому числі, права вимоги Банку за Кредитним договором №04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011 року та за Іпотечним договором №13/07/107/11-КЛТ від 03.11.2011 року. ~~~~~~~~~~Згідно з п. 1.3 Договору відступлення права вимоги, майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору відступлення права вимоги. ~~~~~~~~~~Також, 26.09.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" був укладений Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений 26.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрований в реєстрі за №800. ~~~~~~~~~~За вищезазначеним Договором відступлення права вимоги за іпотекою, Банком відступлено, а Новим Іпотекодержателем/Заставодержателем набуто всі права вимоги ПАТ "Дельта Банк" за Іпотечним договором 13/07/107/11-КЛТ від 03.11.2011р. ~~~~~~~~~~Відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги за іпотекою ПАТ ~"Дельта Банк" відступає шляхом продажу Новому Іпотекодержателю/Заставодержателю належні Банку, а Новий Іпотекодержатель/Заставодержатель набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до іпотекодавців, заставодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Іпотекодавців/Заставодавців, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Іпотекодавців/Заставодавців, або які зобов`язані виконати обов`язки Іпотекодавців/Заставодавців за іпотечними договорами (договорами іпотеки), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. ~~~~~~~~~~ 26.09.2019р. між сторонами підписано акти приймання-передачі оригіналів кредитних документів та кредитних справ. ~~~~~~~~~~В п.3.1 Договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав сторони домовились, що за продаж Майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 34568534,85 грн. Ціна договору сплачена Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі Протоколу електронних торгів від 14.08.2019р., складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець. ~~~~~~~~~~На підтвердження означеного заявником надано до матеріалів справи копію платіжного доручення №55 від 05.09.2019р. ~~~~~~~~~~Спільним листом від 30.09.2019р. №30.09.2019/18 Первісний кредитор ПАТ "Дельта Банк" та Новий кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" повідомили позичальника за кредитним договором та його поручителів, в тому числі ТОВ "Реалтінвестсервіс", про укладення договору купівлі-продажу ~прав вимоги та майнових прав. ~~~~~~~~~~12.12.2019р. ТОВ "ФК "Геліос" подано до матеріалів справи виписку АТ "Дельта Банк" щодо руху коштів по рахунку з 03.06.2011р. по 30.09.2019р., з якої вбачається, що позичальником за Кредитним договором №04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р. ТОВ "Ерфольг-Україна" було здійснено часткове погашення боргу, а саме: 10.03.2016р. - 165,07 євро відсотків, 05.07.2018р. - 108486,92 євро відсотків. ~~~~~~~~~~Як зазначила присутня в судовому засіданні представник ТОВ "ФК "Геліос", з урахуванням курсу валюти (євро) станом на дату здійснення платежу в рахунок погашення заборгованості, частково погашено вимоги в сумі 3343872,28 грн., залишок непогашеного боргу складає 602553109,56 грн. У зв`язку з чим заявник просить замінити кредитора ПАТ "Дельта Банк" його процесуальним правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" в частині вимог до боржника в сумі 602553109,56 грн. 21.10.19р. набув чинності ~~~~~~Кодекс України з процедур банкрутства. ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього~ ~~Кодексу~ визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~ ~~~~~~~~~~~Пунктом 4~ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього~ ~~~~~~Кодексу~ ~~~~~~подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього~ ~~~~~~Кодексу~ ~~~~~~незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього~ ~~Кодексу~ перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до~ ~~~~~~Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього~ ~~~~~~Кодексу. Отже, подальший розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс" здійснюється з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства. Частиною 1~ ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства~ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. ~~~~~~~~~~Згідно ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. ~~~~~~~~~~Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. ~Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Отже, правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, а тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. ~~~~~~~~~~Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним. ~~~~~~~~~~За наведеного суд констатує, що умовами вищеозначених договорів купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, ~відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави та матеріалами справи підтверджено, що~ ~ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" набуло права вимоги на активи боржника ТОВ "Реалтінвестсервіс" - майнові права кредитора, у зв`язку з чим заява ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" про заміну~ ~~~кредитора правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Здійснюючи заміну кредитора ПАТ "Дельта Банк" ~на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства та ч.2~ ~ст.52 Господарського процесуального кодексу України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.52, 234 ГПК України, суд - у х в а л и в: ~~~~~~~~~~ 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну кредитора задовольнити. ~~~~~~~~~~ 2. Здійснити заміну кредитора Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (код ЄДРПОУ 42322556, 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9) із вимогами в сумі 602553109,56 грн., що забезпечені заставою майна боржника. ~~~~~~~~~~ 3. Ліквідатору внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів. Ухвала господарського суду набрала законної сили 12.12.2019р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 ГПК України. Повний текст ухвали складено і підписано 13.12.2019р. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Б. Сулімовська