Справа № 910/3504/18

УХВАЛА 16 грудня 2019 року м. Київ Справа № 910/3504/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМГ" про поновлення провадження у справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМГ", за участю третьої особи - державного підприємства "Агроінвест" про визнання незаконними та скасування наказів, витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019 було зупинено касаційне провадження у справі № 910/3504/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/3224/16. 05.12.2019 до Суду було подано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМГ" про поновлення провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду 26.11.2019 ухвалено постанову у справі № 914/3224/16, вступну та резолютивну частину якої було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.12.2019. Розглянувши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у даній справі, з огляду на наступне. 26.11.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 914/3224/16. Частина 1 статті 314 ГПК України визначає, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. За приписами статті 315 цього ж Кодексу постанова суду касаційної інстанції складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім`я) учасників справи і найменування (ім`я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів); 2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи; 3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав (ч.1). У постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (ч.2). Постанова суду касаційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу (ч.3). Стаття 240 названого Кодексу зокрема визначає, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення (ч.1). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5). З огляду на викладене та, те що правові висновки про те, як саме повинна застосовуватися норма права, викладені Великою Палатою Верховного Суду у мотивувальній частині постанови від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16 можуть суттєво вплинути на правову визначеність при вирішенні даного судового спору, колегія суддів вважає неможливим поновити провадження у даній справі до виготовлення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16 та його оприлюднення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень. Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, УХВАЛИВ: 1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМГ" про поновлення провадження у справі № 910/3504/18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. Краснов Суддя Г. Мачульський Суддя І. Кушнір