Справа № 904/3374/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3374/15 Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 (ухвала підписана 18.12.2019, суддя Владимиренко І.В.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м.Дніпро про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 у даній справі клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 4344 від 31.10.2019 про заміну кредитора задоволено. Проведено процесуальне правонаступництво. Кредитором по справі № 904/3374/15 постановлено вважати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області. Заяву ТОВ "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" від 15.10.2019 про затвердження мирової угоди до якої додано текст мирової угоди та протокол засідання комітету кредиторів від 09.10.2019 про укладання та затвердження мирової угоди задоволено. Затверджено мирову угоду укладену між кредиторами та боржником у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ". Провадження у справі закрито. Не погодившись із зазначеною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" від 15.10.2019 про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" від 15.10.2019. Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, суд враховує таке. Згідно п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржником не надано доказів надсилання копії скарги учасникам справи листом з описом вкладення. Відтак, заявником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258, ст.259 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення учасникам справи. Відповідно п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно із підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлюється у розмірі 1 921,00 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. судового збору. Заявником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Водночас, у поданому клопотанні апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Наведеною правовою нормою не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, а тому клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За правилами частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись ст.ст.174,234,235,258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Залишити апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 без руху. Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 20.01.2020. Суддя В.О.Кузнецов