Справа № 904/3374/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про повернення апеляційної скарги 25.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/3374/15 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Мороза В.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 (ухвала підписана 18.12.2019, суддя Владимиренко І.В.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м.Дніпро про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 у даній справі клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №4344 від 31.10.2019 про заміну кредитора задоволено. Проведено процесуальне правонаступництво. Кредитором по справі № 904/3374/15 постановлено вважати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області. Заяву ТОВ "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" від 15.10.2019 про затвердження мирової угоди до якої додано текст мирової угоди та протокол засідання комітету кредиторів від 09.10.2019 про укладання та затвердження мирової угоди задоволено. Затверджено мирову угоду укладену між кредиторами та боржником у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ". Провадження у справі закрито. Не погодившись із зазначеною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" від 15.10.2019 про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" від 15.10.2019. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Березкіна О.В. Розпорядженням керівника апарату суду № 276/20 від 24.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство не відносяться до категорії справ, щодо яких визначено спеціалізацію судді Березкіної О.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Мороз В.Ф. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржник про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк. Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 27.01.2020 (Інформація із офіційного веб-сайту Українського підприємства поштового зв`язку "УКРПОШТА" щодо відстеження поштового відправлення 4900078906281). Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав. Разом з тим, до суду надійшло клопотання, в якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16). Отже, наданий скаржнику ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання скаржника про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду. Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 у справі № 904/3374/15. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 у справі № 904/3374/15 повернути скаржнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя В.О. Кузнецов Суддя І.О. Вечірко Суддя В.Ф.Мороз