Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 923/701/16

Суд
Господарський суд Херсонської області
Дата
04.02.2020
Суддя
Сулімовська М. Б.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ~вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення заяви без руху 04 лютого 2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 923/701/16 Господарський суд Херсонської області у складі судді ~Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Федорчук Я.П. про заміну кредитора ~його правонаступником у справі ~~~ за заявою: ~Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ до боржника: ~Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м. Нова Каховка Херсонської області про банкрутство ~ в с т а н о в и в: В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області. 12.06.2019р. до суду звернувся Фізична особа-підприємець Федорчук Ярослав Петрович із заявою про заміну кредитора його процесуальним правонаступником, відповідно до якої просить замінити первісного кредитора ТОВ "Торговий Дім "Етал" на його правонаступника ФОП Федорчук Я.П. ~~~~~~~~~~У зв`язку із перебуванням справи №923/701/16 ~на новому розгляді в іншому складі суду, означена заява передана на розгляд судді Сулімовській М.Б. 28.01.2020р. разом із справою №923/701/16 за розпорядженням №8 від 28.01.2020р. ~~~~~~~~~~Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав. ~~~~~~~~~~За приписами ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). ~~~~~~~~~~Так, відповідно до п.2.4 договорів про відступлення ~права вимоги, Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору, крім Основного договору, всі відповідні документи, з яких випливає право вимоги, що відступається за цим Договором. ~~~~~~~~~~Разом з тим, заявником не подано доказів передачі первісним кредитором ТОВ "Торговий Дім "Етал" ~документів, що підтверджують право вимоги кредитора. ~~~~~~~~~~Також до заяви не додано реєстраційних документів нового кредитора ФОП Федорчука Ярослава Петровича. ~~~~~~~~~~Крім цього, за приписами ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. ~~~~~~~~~~Додані ~до заяви документи не завірені у встановленому законом порядку, тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів. ~~~~~~~~~~Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,~ ~172 ~цього ~Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. ~~~~~~~~~~За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що заяву Фізичної особи-підприємця Федорчук Я.П. про заміну сторони її правонаступником слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків. ~~~~~~~~~~У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України). ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд~ ~~~~~~~~~~- у х в а л и в: ~~~~~~~~~~ 1. Заяву Фізичної особи-підприємця Федорчук Я.П. про заміну кредитора його правонаступником залишити без руху. ~~~~~~~~~~ 2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків (шляхом подання відповідних доказів) - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення ~заяви без руху. ~~~~~~~~~~ 3. Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала суду набрала законної сили 04.02.2020р., оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Б. Сулімовська ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 923/701/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 923/701/16 — Ухвала — Кишеня