Справа № 915/2017/15

~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ====================================================================== УХВАЛА 31 січня 2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 915/2017/15 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~м.Миколаїв Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроефект плюс», вул. Новокостянтинівська, 4-А, м.Київ, 04655. Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030. Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Деметра, вул. Лісопильна, 3, м. Дніпропетровськ, 49000. Кредитор: Дочірнє підприємство Золотоніський комбікормовий завод, вул. Обухова, 66-б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700. Поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171, м. Черкаси, 18016. Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю БІОВАК УКРАЇНА, вул. Козацька, 120/4, м. Київ, 03680. Кредитор: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001. Кредитор: Публічне акціонерне товариство ~комерційний банк Приватбанк, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094. Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Полтавазооветпостач, вул. Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, 36008. Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Тандем-2002, вул. Кондратенка, 6-А, м. Полтава, 36009. Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю СІБ-АГРО, вул. Маршала Бірюзова, 32-А, м. Полтава, 36007. Кредитор: Менська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області, вул. Леніна, 57, м. Мена, Чернігівська область, 15600. Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, код ЄДРПОУ 35489425. Ліквідатор Цуріка Михайло Вікторович, вул. Лягіна, 4/9, оф. 301, м. Миколаїв, 54001. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя Ткаченко О.В. За участю серкретаря Сулейманової С.М. Від ~кредитора ~ПАТ «Промінвестбанк»: адвокат Туніка Г.В. Від ~кредитора ~ТОВ «Агроефект»: Орел А.В. Від позивача Ніколенка Юрія Вікторовича: Довгополов Ю.В. Інші учасники до судового засідання не з`явились. ВСТАНОВИВ: Від ГУ ДФС у Чернігівській області до суду надійшла заява про заміну кредитора Менської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області на ~його правонаступника - ГУ ДФС у Чернігівській області. Ухвалою суду від 25.07.2019 заяву про заміну кредитора Менської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській ~області ~на ~його правонаступника - ГУ ДФС у Чернігівській області призначено до розгляду у судовому засіданні 11.09.2019 ~об 11:00. Проте у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Черкаська птахофабрика на ухвалу суду від 22.07.2019 матеріали справи були надіслані до Південно-західного апеляційного господарського суду, а судове засідання, призначене на 11.09.2019 не відбулось. В подальшому 09.12.2019 від ~ГУ ДПС у Чернігівській області до суду надійшло клопотання про заміну кредитора ГУ ДФС у Чернігівській області на його правонаступника ГУ ДПС у Чернігівській області. ~Розглянувши клопотання ГУ ДФС у Чернігівській області та ГУ ДПС у Чернігівській області про заміну кредитора його правонаступником, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі ~смерті ~або ~оголошення ~фізичної ~~особи ~~померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, ~приєднання, ~поділу, ~перетворення), заміни кредитора чи боржника ~в зобов`язанні, ~а також в інших випадках заміни особи у відносинах, ~щодо яких виник спір, ~суд ~залучає ~до участі ~у ~справі ~правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником ~суд постановляє ухвалу. За приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства ~у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Відповідно до Постанови КМУ від 28.03.2018р. №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби". Наказу ДФС України від 10.05.2018р. №302 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Чернігівській області", Менська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області 07.05.2019 року реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Чернігівській області у складі структурного підрозділу. ~~Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби ~шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Чернігівській області приєднано до ~ГУ ДПС у Чернігівській області. Згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, 31.07.2019 проведено державну реєстрацію утвореної ГУ ДПС у Чернігівській області.(ЄДРПОУ 43143966). У відповідності до наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 29.08.2019 № 8 розпочато виконання головним управлінням ДПС у Чернігівській області функцій і повноважень ГУ ДФС у Чернігівській області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну кредитора Менської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області на ~його правонаступника - ГУ ДФС у Чернігівській області та заява про заміну кредитора по справі - ГУ ДФС у Чернігівській області ~на його правонаступника ГУ ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 43143966) є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.6 ст.12, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - У Х В А Л И В : ~~1.~~~~~~~~~~Задовольнити заяву про заміну кредитора Менської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області на ~його правонаступника - ГУ ДФС у Чернігівській області та заяву про заміну кредитора по справі - ГУ ДФС у Чернігівській області ~на його правонаступника ГУ ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 43143966). ~~2. ~~~Здійснити заміну кредитора - Менської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області на його правонаступника ГУ ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 43143966). ~~3. ~~Ухвалу по справі ~направити всім учасникам провадження у справі та ГУ ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11). ~~~~~~~~~~~~ У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повний текст ухвали складений та підписаний « 05» лютого 2020 року. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Ткаченко