Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/22904/15

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
10.03.2020
Суддя
Поляков Б.М.
Категорія
майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "10" березня 2020 р. Справа№ 910/22904/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Ткаченка Б.О. розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (далі - ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 (повний текст складено 16.01.2020) у справі № 910/22904/15 (суддя Яковенко А.В.) за заявою ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/22904/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" (далі - ТОВ "Банош", банкрут) про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22904/15 про банкрутство ТОВ "Банош" Постановою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 визнано ТОВ "Банош" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" в межах справи про банкрутство ТОВ "Банош" звернувся до суду з позов про визнання правочину недійсним. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/22904/15 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" про визнання правочину недійсним. В силу положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 254 ГПК України ухвала господарського суду про закриття провадження у справі, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В. Відповідно до розпорядження керівника апарату від 05.03.2020 замінено суддю Пантелієнко В.О., у зв`язку з перебуванням у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020, апеляційна скарга передана колегії суддів у складі головуючого: Поляков Б.М., суддів - Отрюх Б.В., Ткаченко Б.О. До відкриття апеляційного провадження суддя Отрюх Б.В. подав заяву про самовідвід у вказаній справі. Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ст. ст. 35, 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який ухвалював судове рішення у справі, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції. Так, постановою Верховного Суду від 22.05.2019, у справі №910/22904/15 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 прийняту колегією суддів у складі: суддя Отрюх Б.В. - головуючий, суддів Грек Б.М. і Остапенко О.М. Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). Керуючись статтями 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/22904/15 задовольнити. 2. Справу №910/22904/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Б.В. Отрюх Б.О. Ткаченко

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/22904/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/22904/15 — Ухвала — Кишеня