Справа № 922/2958/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "13" квітня 2020 р. Справа № 922/2958/16 Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс", м. Харків (вх. №1119 Х/1), на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 (повний текст складено 06.04.2020), постановлену об 11 годині 29 хвилин у складі судді Усатого В.О. у справі №922/2958/16, за заявою кредитора Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, до боржника Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" (ДНДІОМШБ"), м. Харків, про визнання банкрутом, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі №922/2958/16 в задоволенні клопотання ТОВ "ЛТ-Ресурс" (вх. 10760 від 02.05.2019) про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Татіщева О.Є. відмовлено. Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс", який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі №922/2958/16 та прийняти нове рішення, яким припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. та призначити розпорядником боржника арбітражного керуючого Жулінського В.Б. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. До матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі №922/2958/16 додано докази направлення апеляційної скарги: Міністерству енергетики та захисту довкілля України, ОСОБА_1 , ДП "ДНДІОМШБ". Однак до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. Разом з тим, з доданого до апеляційної скарги опису вкладення у лист вбачається, що кредитору ОСОБА_2 копія апеляційної скарги надсилалася за адресою: АДРЕСА_1 . З матеріалів справи судом встановлено, що місцем проживання кредитора ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Як вбачається з матеріалів справи, адреса АДРЕСА_1 , на яку було направлено копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі №922/2958/16 - є адресою для листування Паркулаба А.В., який був представником ОСОБА_1 відповідно до довіреності б/н від 30.08.2016, та повноваження якого припинилися 04.05.2019. В матеріалах справи наявна копія договору б/н від 02.11.2018 про надання правової допомоги та ордер ПТ№057190 від 05.09.2019, відповідно до якого ФО ОСОБА_1 . надається правова адвокатом Яворським А . Р. Доказів того, що Паркулаб А.В. є представником кредитора ОСОБА_1 на даний момент в матеріалах справи відсутні. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апелянтом не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків. Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", якою продовжено карантин на території України до 24.04.2020. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі №922/2958/16 - залишити без руху. 2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: -надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів кредитору ОСОБА_1 та арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. 3.Роз`яснити апелянту, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач І.А. Шутенко