Справа № 922/2958/16

УХВАЛА 19 листопада 2020 року м. Київ Справа № 922/2958/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я., учасники справи: ініціюючий кредитор - Фізична особа ОСОБА_1 , боржник - Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" ("ДНДІОМШБ"), розпорядник майна - арбітражний керуючий Татіщев О.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" за вх. № 8116/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючий), Тихого П.В., Хачатрян В.С. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого у складі судді Усатого В.О. у справі за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" ("ДНДІОМШБ") про визнання банкрутом, В С Т А Н О В И В: 31.03.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі № 922/2958/16 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" (вх. № 10760 від 02.05.2019) про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Татіщева О.Є. відмовлено. 03.08.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2958/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі № 922/2958/16 залишено без змін. 13.10.2020 (згідно з вхідним штампом Східного апеляційного господарського суду) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого у справі № 922/2958/16, справу передати на розгляд до Господарського суду Харківської області. У касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі № 922/2958/16 05.11.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII, а введено його в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. Аналогічна правова норма містилася і у частині третій статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі № 922/2958/16 про відмову у задоволенні клопотання про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. (Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від від 12.12.2019 у справі № 909/722/14). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням викладеного, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого у справі № 922/2958/16 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі № 922/2958/16, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, колегією суддів не здійснюється. На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого у справі № 922/2958/16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді Л. Катеринчук В. Погребняк