Справа № 902/637/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "15" квітня 2020 р. Справа № 902/637/14 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Миханюк М.В. судді Коломис В.В. судді Саврій В.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольта Сек`юріті» на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 04.03.20р. у справі №902/637/14 за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек`юріті" (вул. Ливарська, буд. 2, м. Київ, 04073) до: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (69004, м. Запоріжжя, вул.Новицького Якова, 11; 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Л. Українки, 162, кв. 11) до: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) до: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Княжичі, вул.Леніна, 46) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" (17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н., смт. Варва, вул. Шевченка, 82, кв. 7) до: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до: Приватного підприємства "Фірма "Бершадь агроплюс" (21037, м. Вінниця, вул.Академіка Ющенка, 10) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м. Київ, пр.П.Тичини, 1В) до: Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул. П.Орлика, 19) до: Аграрного фонду України (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг" (03039, м. Київ, пр.Науки, 4) до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (22124, Вінницька обл., Козятинський р-н, с.Гурівці, вул. Жовтнева, 86) про визнання дій незаконними та зобов`язання повернути кошти в межах справи № 902/637/14 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг" (код ЄДРПОУ 35911515; 03039, м. Київ, проспект Науки, 4) до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (код 20101631, вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 року у справі №902/637/14 відмовлено в задоволенні позовної заяви ТОВ "Вольта Сек`юріті" б/н від 07.12.2018 року (вх. № 841/18) про визнання незаконними дій та зобов`язання повернути кошти в межах справи № 902/637/14 повністю. Не погоджуючись із винесеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у справі №902/637/14. Апеляційну скаргу ТОВ «Вольта Сек`юріті» задовольнити, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Вольта Сек`юріті» задовольнити повністю. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.п.2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.. Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, як убачається із матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Вінницької області із позовною заявою, у якій просить визнати дії ОСОБА_2 з погашення вимог кредиторів- незаконними та зобов`язати усіх кредиторів ПП "Гурівецьке", котрим не законно було перераховані кошти повернути їх на рахунок відкритий у АТ "Укрсиббанк" № НОМЕР_1 , МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750. Колегія суддів зауважує, що вказані вимоги є як вимогами майнового, так і немайнового характеру. При цьому, судовий збір за вимогу майнового характеру повинен був вираховуватися із суми перерахованих ПП "Гурівецьке" коштів кредиторам, яких позивач ставить відповідачами. Проте, суд першої інстанції приймаючи вказану позовну заяву до розгляду дійшов помилкового висновку про те, що зазначені вимоги є двома вимогами немайнового характеру, із сплатою судового збору до суду першої інстанції у розмірі 3524 грн.. Так, відповідно до пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, сума судового збору, що підлягала сплаті за подання вказаної позовної заяви повинна була складати 241273,56 (239511,56+ 1762) грн., а тому за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 року по справі №902/637/14 судовий збір становить - 361910,34 (241273,56х150%) грн. Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Проте, скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи. Так, учасниками у даній справі є: ПП "Гурівецьке", ПП "Бізон-Тех 2006", ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", МПП Фірма "Ерідон", Аграрний фонд України, ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_1 , ПП "Фірма "Бершадь агроплюс", ТОВ "Порше Мобіліті", ТОВ "Торговий дім Фідленс", ТОВ "Систем Кепітал Білдінг", ГУ ДПС у Вінницькій області, арбітражний керуючий Цвик А.О.. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 361910,34 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 року у справі №902/637/14 та описи вкладення у цінний лист як докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи. За наведеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду колегією суддів не розглядається. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольта Сек`юріті» на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 04.03.20р.у справі №902/637/14 - залишити без руху. 2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольта Сек`юріті» протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції: - докази сплати 361910,34 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 року у справі №902/637/14; - описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги: ПП "Гурівецьке", ПП "Бізон-Тех 2006", ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", МПП Фірма "Ерідон", Аграрному фонду України, ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_1 , ПП "Фірма "Бершадь агроплюс", ТОВ "Порше Мобіліті", ТОВ "Торговий дім Фідленс", ТОВ "Систем Кепітал Білдінг", ГУ ДПС у Вінницькій області, арбітражному керуючому Цвику А.О.. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. 5. Ухвалу направити апелянту - ТОВ "Вольта Сек`юріті". Головуючий суддя Миханюк М.В. Суддя Коломис В.В. Суддя Саврій В.А.