Справа № 923/398/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 15 квітня 2020 року м.Херсон Справа № 923/398/14 Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» ( 39631, Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735) в межах справи № 923/398/14 за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи код ЄДРПОУ 32204811 до Боржника : Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м.Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи код ЄДРПОУ 05743013 про банкрутство в с т а н о в и в : Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях. Постановою Господарського суду Херсонської області від « 10» травня 2019 року у справі № 923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» відкрито ліквідаційну процедуру ПрАТ «ХЗКВ» та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича. Від ПрАТ «АвтоКрАЗ» до суду надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. Заявник просив розглянути дане клопотання без виклику сторін. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.04.2020 року у справі № 923/398/14 призначено розгляд клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. у судовому засіданні на 15 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. Разом з тим, відповідно до п.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 13 ГПК України закріплено один з основних принципів судочинства - змагальність сторін. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За таких обставин суд вважав необхідним розглянути подане клопотання з повідомленням про це усіх учасників справи, повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх обставин, з якими закон пов"язує можливість відсторонення арбітражного керуючого Мегерю А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» у справі № 923/398/14. Проте від кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області надійшла заява від 14.04.2020р. № 02-27-05-578, якою просить провести судове засідання по справі № 923/398/14 призначене на 15 квітня 2020 року за відсутності представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, за наявними у справі матеріалами, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "СОVID-19". Аналогічно ПрАТ "АвтоКрАЗ" надіслав клопотання (вх.№ 2/809/20 від 14.04.2020р.) яким, з метою дотримання процесуальних строків, вважає можливим розглянути клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. за наявними доказами, що перебувають у матеріалах справи. 15.04.2020р. до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. , з якого вбачається, що він обізнаний про те, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.04.2020 року у справі № 923/398/14 призначено розгляд клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. у судовому засіданні на 15 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. З урахуванням встановленого на всій території України карантину та встановлений особливий режим роботи судів України, ліквідатор просить розглянути справу №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів», в частині клопотанні ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражного керуючого Глуховського О.Ю., в судовому засіданні, яке призначено на 15 квітня 2020 року о 15:00 год. - без участі ліквідатора - арбітражного керуючого Мегері А.В.; за результатами розгляду, у задоволенні клопотання ПрАТ «АвтоКраз» в межах справи № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. - відмовити у повному обсязі. Суд враховує приписи ст.42 ГПК України, за якими брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів є дійсно правом, а не обов"язком сторони. ПрАТ "АвтоКрАЗ" наполягає, щоб його клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. було розглянуто без виклику сторін. З урахуванням викладених вимог ПрАТ "АвтоКрАЗ", ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області суд розглядає клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. за відсутності учасників справи. Суд зазначає, що клопотання ПрАТ "АвтоКрАЗ" про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. подано безпосередньо до суду та мотивовано наступним. 27.03.2020 року на засіданні кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» було прийнято рішення, яким відсторонено арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та призначено ліквідатором ПрАТ. «Херсонський завод карданних валів» Глуховського Олексія Юрійовича, зобов`язано голову комітету кредиторів ПрАТ «АвтоКрАЗ» звернутись до господарського суду Херсонської області з відповідним клопотанням (оригінальний примірник протоколу додається). Водночас, 27.03.2020 року на засіданні комітету кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» було прийнято рішення про звернення до господарського суду Херсонської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» у справі № 923/398/14, надання повноваження подати до суду відповідне клопотання головуючому кредитору - ПрАТ «АвтоКрАЗ» та звернутись до господарського суду Херсонської області з клопотанням про призначити ліквідатором ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» у справі № 923/398/14 арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича, свідоцтво № 641 від 22.03.2013 року, надати повноваження подати до суду відповідне клопотання головуючому кредитору- ПрАТ «АвтоКрАЗ» (оригінальний примірник протоколу додається). Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. У поданому клопотанні зазначено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень. Отже, Кодекс про банкрутство надає право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. Згідно ч. З, 5 ст. 48 Кодексу з питань банкрутства України, Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого. визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражної о керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів. Також, у клопотанні зазначено, що п.6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. У клопотанні зазначено, що беручі до уваги приписи ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, які надають виключне право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, відповідні підстави були і викладені вони в протоколі зборів кредиторів, прийняті зборами кредиторів 27.03.2020р. та комітетом кредиторів 27.03.2020р. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень. Так, зборами кредиторів та комітетом кредиторів Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» були прийняті рішення про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» та призначення замість нього ліквідатором ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» Глуховського Олексія Юрійовича. З огляду на те, що з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 зі змінами Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 23е) "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України"), з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, передбачених ст.28 Кодексу України з питань банкрутства заявник вважає за можливе розглянути клопотання без виклику сторін за наявними доказами, що перебувають у матеріалах справи, розглянути клопотання без виклику сторін. Керуючись вимогами ст.ст. 2, 28, 48 Кодексу з питань банкрутства України, заявник просить відсторонити арбітражного керуючого Мегерю А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» у справі № 923/398/14 та призначити ліквідатором ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» у справі № 923/398/14 арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича, свідоцтво № 641 від 22.03.2013 року. До клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегерю А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» додано: - Протокол зборів комітету кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020р. (оригінальний примірник), на яких (на зборах) були присутні представник ПрАТ «АвтоКрАЗ» ОСОБА_4, та ПАТ "Ужгородський турбогаз" - ОСОБА_4 ; - Протокол зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020р. (оригінальний примірник), на яких були присутні - ГУ ПФУ у Херсонській області (представник Лісовець-Назаренко Л.Ю.); управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (представник Сіденко К.В.), представник Колеснік Ю.В. від п"яти кредиторів - ТОВ "Агрібізнес", ТОВ "Хімічні технології", ТОВ "Апогей", ТОВ "Перт", ТОВ "УАУ", та ОСОБА_4 як представник ПАТ "АвтоКрАЗ" та ПАТ "Ужгородський турбогаз". Також до клопотання додано копія договору про надання правової допомоги, ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Колесніка Ю.В. 14.04.2020р. представник ПрАТ «АвтоКрАЗ» подав клопотання (вх.№ 2/809/20 від 14.04.2020р.) про проведення судового засідання та розгляд клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від повноважень ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» без участі представника ПрАТ «АвтоКрАЗ» без участі представника. З огляду на те, що з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 зі змінами Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України), з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, передбачених ст. 28 КзПБ України, ПрАТ «АвтоКрАЗ» вважає за можливе розглянути клопотання за наявними доказами, що перебувають у матеріалах справи. Водночас, в підтвердження повноважень представників, що брали участь в комітеті кредиторів та зборах кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» 27.03.2020 року до клопотання додано копії довіреностей: ПрАТ «АвтоКрАЗ» № 30 від 03.02.2020р., АО «Ужгородський Турбогаз» № б/н від 23.03.2020р., Управління виконавчої дирекції фонду в Херсонській області № 2 від 09.01.2020р., Пенсійного фонду України в Херсонської області № 16895/08 від 24.12.2019р., ТОВ «ПЕРТ» № б/н від 25.03.2020р., та оригінальні примірники довіреностей: ТОВ «АПОГЕЙ» № б/н від 23.03.2020р.; ТОВ «Хімічні технології» № б/н від 23.03,2020р., ТОВ «УАУ» № 4 від 25.03.2020р„ ТОВ «АГРІБ13НЕС» №07/20 від 25.03.2020р. 14.04.2020р. до суду надійшов лист ліквідатора від 13.04.2020р. № 02-08/64. Ліквідатор звертає увагу суду на те, що відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. В Протоколі засідання зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020 року зазначено, що кредитори не були допущені до будівлі ПрАТ "ХЗКВ" тому збори проводились за адресою: м. Херсон, вул. Олександрійська. 26 (перша прохідна). Ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ», арбітражним керуючим Мегерею А.В. було направлено запит до власника об`єкту нерухомого майна, а саме ТОВ «Автоград-Херсон» з метою встановлення фактів чи дійсно кредитори ПрАТ «ХЗКВ» не були допущені 27.03.2020 року до будівлі заводу та чи зафіксовано даний факт. 13.04.2020 року отримано відповідь від ТОВ «Автоград Херсон» згідно якої зазначено, що у відповідності до письмової інформації Управління поліції охорони в Херсонській області (№1130/43/41/1/01-2020 від 10.04.2020 року), що здійснюють послуги з охорони комплексу нерухомого майна за договором від 04.02.2020 року, повідомлено: - кредитори ПрАТ «ХЗКВ», або їх представники для допуску до комплексу нерухомого майна за адресою: м. Херсон , вул. Олександрівська, 26 (територія колишнього ПрАТ «ХЗКВ») з метою проведення зборів та комітету кредиторів 27.03.2020 року орієнтовно о 10,00 год, до Управління поліції охорони в Херсонській області та співробітників Управління, які несли службу на об`єкті не звертались; - 27.03,2020 року орієнтовно о 10.00 год. на першій прохідній за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 26 зборів комітету кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» та будь-яких інших зборів не проводилось. Таким чином, з наведеного вище слідує, що в Протоколі засідання зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020 року зазначено недостовірну інформацію про те що кредитори не були допущені до будівлі ПрАТ «ХЗКВ», тому збори проводились за адресою м. Херсон, вул. Олександрівська, 26 (перша прохідна). Ліквідатор просить суд зазначену інформацію врахувати під час розгляду клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ». До листа від 13.04.2020р. № 02-08/64 додано копії - листа адвоката Тетерич Н.В. від 13.04.2020р. на запит ліквідатора від 03.04.2020р., договору про надання послуг охорони публічної безпеки та порядку від 04.02.2020р., адвокатського запиту від 09.04.2020р. № 09/04-1 та відповідь Управління поліції охорони в Херсонській області від 10.04.2020р. № 1130/43/41/1/01-2020 13.04.2020р. до господарського суду (вх. № 2899/20 від 13.04.2020р.) надійшов супровідний лист ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» арбітражного керуючого Мегереі А.В. з доказами направлення його заперечень проти клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» до суду та усім учасникам справи (від 13.04.2020р. № 02-08/65). Розглянувши клопотання клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Клопотання ПрАТ «АвтоКраз» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» обгрунтовано тим, що 27.03.2020 року було проведено засідання зборів кредиторі]» ПрАТ «ХЗКВ» за участю: ГУ ПФУ в Херсонській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, ТОВ «Агрібізнес», 'ГОВ «Хімічні технології», ТОВ «Апогей», ПрАТ «АвтоКраз», ТОВ «Перт», ТОВ «УАУ», ПАТ «Ужгородський турбогаз». Згідно Протоколу засідання зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020 року прийнято наступні рішення: - зняти з голосування питання щодо заслуховування звіту ліквідатора і ПрАТ «ХЗКВ», арбітражного керуючого Мегері А.В. про його діяльність, але прийняти до уваги думку виступивших представників кредиторів при заслуховуванні другого питання порядку денного щодо результатів роботи ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» - арбітражного керуючого Мегері А.В.; - визнати незадовільною роботу ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» - арбітражного керуючого Мегері Л.В.; - відсторонити арбітражного керуючого Мегерю А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» - призначити ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражного керуючого Глуховеького О.Ю. та зобов`язати голову комітету кредиторів звернутися до суду з відповідним клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Мегері. А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором у справі №923/398/14 арбітражного керуючого Глуховеького О.Ю. 27.03.2020 року було проведено засідання комітету кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» за участю ПрАТ «АвтоКраз» та ПАТ «Ужгородський турбогаз» та прийнято наступні рішення: - звернутися до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В, від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» у справі №923/398/14, надати повноваження подати до суду відповідне клопотання головуючому кредитору - ПрАТ «АвтоКраз»; - звернутися до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» у справі № 923/398/14 арбітражного керуючого Глуховеького О.Ю. Однак, вказані в Протоколі засідання зборів кредиторів та в Протоколі засідання комітету кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020 року обставини щодо незадовільної роботи ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ», арбітражного керуючого Мегері А.В. та наявності підстав для його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора не відповідають дійсності, а застосування п.б ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, в даному випадку, мають ознаки зловживанням процесуальним правом фактично одного кредитора ПрАТ «АвтоКраз» на звернення до суду з даним клопотанням, з огляду на наступне. Відповідно до ч. З ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликае збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють стикання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Згідно Протоколу засідання зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020 року зазначено, що 19.02.2020 року на адресу ліквідатора Мегері А.В. було направлено заяву ПрАТ «АвтоКраз» з вимогою про скликання засідання зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» Ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражним керуючим Мегерею А.В. 13.02.2020 року було отримано на свою електронну адресу заяву від ПрАТ «АвтоКраз» про скликання комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ». Відповідно до вимог чинного законодавства України .повноваження представників кредиторів мають бути підтверджені відповідними належними документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», в яких зазначається обсяг повноважень адвоката. До вказаної вище заяви представником ПрАТ «АвтоКраз» було долучено копію довіреності та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Однак, в довіреності представника ПрАТ «АвтоКраз» Лазора Яреми-Назара Олеговича були відсутні повноваження щодо вимог, які викладені у відповідній заяві. У зв`язку із наведеним вище, дотримуючись положень чинного законодавства України, ліквідатор повідомив ПрАТ «АвтоКраз» про відсутність правових підстав, що стосуються вимог кредитора. 21,02.2020 року ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ», арбітражним керуючим Мегерею А.В. було отримано на свою електронну адресу заяву від ПрАТ «АвтоКраз» від 19.02.2020 року про скликання комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ». Проаналізувавши вказану заяву про скликання комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» було встановлено, що заява не відповідає вимогам Закону України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих, системах», «Про державну таємницю», «Про телекомунікації», «Про обов`язковий примірник документів», «Про Національний архівний фонд та архівні установи», «Про електронні документи та електронний документообіг». У зв`язку із наведеним вище, дотримуючись положень чинного законодавства України, ПрАТ «АвтоКраз» було повідомлено, що наразі відсутні правові підстави, що стосуються вимог кредитора. Таким чином, ПрАТ «АвтоКраз» не було направлено ліквідатору ПрАТ «ХЗКВ», арбітражному керуючому Мегері А.В. належним чином оформлену вимогу про скликання комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ», яка б відповідала вимогам чинного законодавства України та могла б бути виконана у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Отже, ПрАТ «АвтоКраз», в розумінні ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, не набуло права самостійно ініціювати збори комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ». Інші кредитори, які ініціюють скликання комітету кредиторів та загальних зборів ПрАТ «ХЗКВ», а саме: ТОВ «Агробізнес» та ТОВ «Хімічні технології» до ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ», арбітражного керуючого Мегері А.В. із відповідними вимогами про скликання та проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів не звертались, тому у них відсутнє право ініціювати проведення даних зборів. З урахуванням зазначеного вище, у кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» було відсутнє право, в розумінні ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо самостійного скликання та проведення зборів кредиторів. Щодо місця проведення зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» необхідно зазначити наступне. Відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. В Протоколі засідання зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020 року зазначено, що кредитори не були допущені до будівлі ПрАТ «ХЗКВ», тому збори проводились за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 26 (перша прохідна). Відповідно до положень ст. 74 ПІК України передбачено, що кожна Сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 76 ГПК України). Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України). Однак, вказані в Протоколі засідання зборів кредиторів обставини щодо відсутності допуску кредиторів до будівлі ПрАТ «ХЗКВ» не підтверджені жодними доказами, кредитори, які були присутні на зборах 27.03.2020 року не надають жодних підтверджень їх прибуття до будівлі ПрАТ «ХЗКВ» та вчинення дій з метою проведення зборів в даній будівлі. У зв`язку з наведеними вище обставинами, ліквідатором направлено запит до власника об`єкту нерухомого майна, а саме ТОВ «Автоград-Херсон» з метою встановлення фактів чи дійсно кредитори ПрАТ «ХЗКВ» не були допущені 27.03.2020 року до будівлі заводу ті чи зафіксовано даний факт. В протилежному випадку, у разі якщо будь-яких доказів, які б підтверджували б факт недопущення кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» до приміщення заводу не буде встановлено, слідує, що в діях осіб, які представляли інтереси присутніх кредиторів та проставили свої підписи на Протоколі засідання зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020 року - можуть вбачатися ознаки складу злочину передбаченого ст.358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Щодо відсутності заперечень ліквідатора про проведення зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» та про відкладення засідання зборів кредиторів ліквідатор Мегеря А.В. пояснив наступне. В Протоколі засідання зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020 року зазначено, що усі кредитори, а також ліквідатор Мегеря А.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ», від жодного з кредиторів та від Мегері А . В . не надходило заперечень (зокрема в електронній формі або за телефоном) щодо цього або клопотань про відкладення засідання зборів кредиторів. Однак, ліквідатор Мегеря А.В. доводить, що зазначені вище обставини є надуманими та не відповідають дійсним обставинам, оскільки 23.03.2020 року ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражним керуючим Мегерею А.В. було отримано заяву про скликання комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ», згідно якої ПрАТ «АвтоКраз» виступає з ініціативою проведення комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ», які відбудуться « 27» березня 2020 року о 10:00 годині на території ПрАТ «ХЗКВ» за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 26. Проаналізувавши зазначену вище заяву були направлені заперечення всім кредиторам ПрАТ «ХЗКВ», які були обгрунтовані тим, що ПрАТ «АвтоКраз», в розумінні ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, не набуло права самостійно ініціювати збори комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ», оскільки попередньо направлені вимоги не були належним чином оформлені, не відповідали вимогам чинного законодавства України та могли бути виконані у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Інші кредитори, які ініціюють скликання комітету кредиторів та загальних зборів ПрАТ «ХЗКВ», а саме: ТОВ «Агрібізнес» та ТОВ «Хімічні технології» до ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ», арбітражного керуючого Мегері А.В, із відповідними вимогами про скликаннія та проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів не звертались, тому у них відсутнє право ініціювати проведення даних зборів. І Також, ліквідатором наголошено на тому, що проведення комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ», ПрАТ «АвтоКраз» призначено на « 27» березня 2020 року о 10:00. однак, у зв`язку з ситуацією, яка склалась, на даний момент у всьому світі, проведення загальних зборів на дану дату є неможливим. Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу ....» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Також, на виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів прийняв рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусиої інфекції. Постановою введена заборона залізничного, авіа- та автобусного і міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів. Документом, зокрема, заборонено з « 18» березня по 3 квітня: на усій території нашої держави регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внугрішньообласному і міжобласному сполученні. З « 18» березня 2020 до прийняття окремого рішення,ґким заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішніх сполучень (приміському, міському, регіональному та дальньому). Також з 17 березня в Україні заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Контроль за виконанням даної постанови Уряду покладено на МВС та Національну поліцію. Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціачьною цінністю. Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини. Як слідує з обставин справи № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» у справі визнано 18 (вісімнадцять) кредиторів, а тому проведення загальних зборів ПрАТ «ХЗКВ» та зборів кредиторів суперечить рішенням Кабінету Міністрів України та може нести загрозу життю людини. Отже, з урахуванням зазначених вище обставин в їх сукупності, слідує, що проведення комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» « 27» березня 2020 року о 10:00 не відповідало приписам Кодексу України з процедур банкрутства. З урахуванням зазначеного вище, слідує, що 23.03.2020 року ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» було направлено заперечення на заяву про скликання комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» за вих. .№ 02-08/51, що підтверджується описами вкладення у цінні листи. Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Укрпошти заперечення ліквідатора на заяву про скликання комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» були отримані кредиторами, які були присутні на зборах 27.03.2020 року, а саме: ПрАТ «АвтоКраз» отримано заперечення 25.03.2020 року, ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області отримано 25.03.2020 року, ТОВ «Агрібізнес» отримано 25.03.2020 року. Відтак, зазначення представником головуючого кредитора ПрАТ «АвтоКраз» ОСОБА_4 в Протоколі засідання зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020 року щодо відсутності заперечень відносно проведення зборів не відповідають дійсності та являються недостовірними даними, Щодо визнання незадовільною роботи ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» арбітражного керуючого Мегері А.В. судом встановлено та підтверджується матеріалами справи наступне. В Протоколі засідання зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020 року зазначено, що щомісячний звіт про свою діяльність ліквідатор ПрАТ «ХЗКВ» комітету кредиторів не надавав ані до дня призначення засідання зборів кредиторів, ані. після цього. Так само не звітував стосовно нарахування та виплати грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат. Також зазначено, що ліквідатор не проінформував комітет кредиторів та заставного кредитора про підготовку та проведення торгів з приводу подання на продаж ЦМК, не звітував про уцінку майна та. про призначення аукціону з пониженням ціни. Зазначено, що такі дії ліквідатора дозволяють припустити варіант його заангажованості та зацікавленості в тому, щоб майно банкрута отримали «потрібні люди» за заниженою ціною. У зв"язку із зазначеним роботу ліквідатора визнано незадовільною, однак вказані обставини не відповідають дійсним, фактичним обставинам справи № 923/398/14 В рамках справи про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» було сформовано комітет кредиторів у складі: АТ «Банк «Фінанси і Кредит», ПАТ «АвтоКрАЗ», ПАТ «Ужгородський турбогаз», ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод». Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також: іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. На виконання вимог ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство та ч. 4 ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства арбітражним керуючим Мегерею А.В., ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» були направлені комітету кредиторів наступні звіти: від 11.06.2019 року за вих. №01-24/1699, від 08.07.2019року за вих. №01.-24/1709, від 13.08.2019 року за вих. №01.-24/1751, від 09.09.2019 року за вих. №01-24/1760, від 09.10.2019 року за вих. №01-24/176.9, від 11.11.2019 року за вих. №01-24/1787, від 13.12.2019 року за вих. №01-24/1801, від 16.01.2020 року за вих. №02-08/03, від 13.02.2019 року за вих. №02-08/27, від 18.03.2020 року за вих. №02-08/47. В направлених комітету кредиторів зазначено, що ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ», арбітражним керуючим Мегерею А.В. подано до суду клопотання про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» арбітражного керуючого Мегері А.В. від 25.11.2019 року вих.№ 01-24/1790, згідно якого ліквідатор просить встановити розмір основної винагороди за виконання його повноважень як ліквідатора. ПрАТ «ХЗКВ» в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за. кожен місяць виконання повноважень, а також встановити розмір додаткової грошової винагороди - 5% вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб та 3% суми погашених вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2019 року у справі № 923/398/14 прийнято до розгляду заяву ліквідатора Мегері А.В. про затвердження розміру грошової винагороди та встановлення розміру додаткової грошової винагороди. 17.02.2020 року ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражним керуючим Мегерею А.В. направлено на адресу заставного кредитора АТ «Банк Фінанси та Кредит» лист про схвалення винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого вих.№02-08/31 від 17.02.2020 року. 28.02.2020 року ліквідатор ПрАТ «ХЗКВ» арбітражний керуючий Мегеря А.В. отримав від заставного кредитора АТ «Банк Фінанси та Кредит» лист від 28.02.2020 року вих.№ 083-3-759/20, яким зазначено, що АТ «Банк Фінанси та Кредит» схвалює звіт ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та не заперечує проти виплати ліквідатору додаткової винагороди в розмірі 3% від суми погашення вимог заставного кредитора, основної винагороди (станом на 10.01.2020) та витрат арбітражного керуючого (станом на 10.01.2020). 24.03.2020 року ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражним керуючим Мегерею А.В. подано до Господарського суду Херсонської області заяву про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 923/398/14, у якій ліквідатор просить затвердити винагороду за період з 10.05.2019 року по 10.01.2020 року по справі № 923/398/14 в розмірі 101 088,09 грн, (сто одна тисяча вісімдесят вісім гривень, 09 коп.), витрати за період з 10.05.2019 року по 10.01.2020 року в сумі 207 458, 22 грн. (двісті сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень, 22 коп.) та додаткову винагороду в розмірі 3% від суми погашення вимог заставного кредитора, що складає 327 531, 83 грн. (триста двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять одна гривня, 83 коп.) за рахунок коштів, які підлягають оплаті заставному кредитору - АТ «Банк Фінанси та Кредит». Ухвалою суду від 01.04.2020 року у справі № 923/398/14 призначено до розгляду заяву на « 14» квітня 2020 року о 11:30. 10.04.2020 року направлено до Господарського суду Херсонської області заява про залишення заяви про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 923/398/14 - без розгляду, у зв`язку з її передчасністю та направлено клопотання про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ», арбітражного керуючого Мегері А .В. (уточнена редакція від 10.04.2020 року). Відповідно до ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особа), а в частині витрат, то стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючий до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Отже, ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражним керуючим Мегерею А.В. направлялись щомісяця звіти комітету кредиторів про виконану роботу та повідомлялась інформація відносно нарахування та виплати грошової винагороди арбітражного керуючого. Щодо проведення аукціону в процедурі банкрутства ПрАТ «ХЗКВ» слід зазначити, що заставний кредитор АТ «Банк. «Фінанси та Кредит» відповідно до своєї згоди на продаж майна від 06.08,2018 року за вих. № 083-3-3485/19 визначив порядок продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» як цілісного майнового комплексу, а не частинами. Ліквідатор стверджує, що вцілому процедура продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» як цілісного майнового комплексу та зниження вартості майна під час проведення повторного та другого повторного аукціону відбулось у встановленому ст.ст. 44, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку. Вказаний порядок продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» також міститься в п.п. 1.3.,;2.2,11. Договору на організацію та проведення аукціону. Також, відповідно до повідомлення Південного міжрегіонального управління МЮУ від 06.02.2020 року №8 було проведено перевірку діяльності арбітражного керуючого Мегері А.В. на предмет дотримання арбітражним керуючим вимог чинного законодавства під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів». Згідно вказаного вище повідомлення слідує, що позапланова перевірка діяльності арбітражного керуючого Мегері А.В. під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» проводиться на підставі звернення арбітражного керуючого Мегері А.В. від 03.12.2019 року № 01-24/1797 та з питань, порушених у скарзі представника за довіреністю ПрАТ «АвтоКраз» адвоката Лазора Я.-Н.О. від 12.12.2019 року № 291/22-84 та Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 13.01.2020 року №290/8-2020. За результатами вказаної перевірки, 28.02.2020 року складено Акт позапланової невнїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Мегері А.В. № 05, згідно якого комісією не виявлено порушень вимог законодавства з питань банкрутства, арбітражним керуючим Мегерею А.В. під час виконання повноважень ліквідатора у справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів». Отже, з наведено слідує, що з питань, які порушені кредиторами на засіданні зборі в кредиторі та комітету кредиторів було проведено перевірку державним органом з питань баикругства та жодних порушень не виявлено. Результати вказаної перевірки ніким не оскаржені та не скасовані. Таким чином, надання оцінки роботі ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» як незадовільної є лише суб`єктивною позицією певних кредиторів, а саме в першу чергу ПрАТ «АвтоКраз», та не може вважатись обгунтованою та підтвердженою належними доказами. При цьому, необхідно зазначити, що ПрАТ «АвтоКраз» в рамках справи про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» було подано скаргу на дії ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. , однак згодом даний кредитор подав до канцелярії суду заяву про залишення судом без розгляду скарги ПрАТ «АвтоКрАЗ» на дії ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В., з чого слідує, що ПрАТ «АвтоКраз» не вважає, що в діях ліквідатора є будь-які порушення та відсутні підстави для розгляду скарги. З Протоколу засідання зборів кредиторів ПрАТ «ХЗКВ» від 27.03.2020 року та зборів комітету кредиторів слідує, що інтереси ТОВ «Агрібізнес», ТОВ «Хімічні технології», ТОВ Апогей», ТОВ «Перт», ТОВ «УАУ» - представляє Колесник Ю.В. , а інтереси ПрАТ «АвтоКраз» та ПАТ «Ужгородський. Турбогаз» представляє ОСОБА_4 . Як слідує з обставин справи №923/398/14 ОСОБА_4 являється колишнім директором ПрАТ «ХЗКВ», а Колесник Ю.В. - юристом ПрАТ «ХЗКВ», що підтверджується Ухвалами суду у справі № 923/398/14. Більш того, наразі, на виконання вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором подано до Господарського суду Херсонської області заяву про покладення субсидїарної відповідальності на Генерального директора ПрАТ «ХЗКВ» ОСОБА_4 , у зв`язку з доведення товариства до банкрутства. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2020 року у справі № 923/398/14 призначено розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича про покладення субсидіарної відповідальності на Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» - ОСОБА_4 та стягнення зі ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» грошові кошти на суму 603 952 920. 90 грн. (шістсот три мільйони дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять гривень, 90 коп.) субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства на 14 квітня 2020 року о 10:30. Таким чином, слід взяти до уваги заперечення ліквідатора Мегері А.В. про те, що ОСОБА_4 с заінтересованою особою щодо боржника та кредиторів у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки виконував повноваження Генерального директора ПрАТ «ХЗКВ» та с прямо зацікавленим в тому щоб арбітражний керуючий Мегеря А.В. був відсторонений від виконання обов`язків ліквідатора та в призначенні підконтрольного арбітражного керуючого, що дозволить уникнути субсидіарної відповідальності за доведення ПрАТ «ХЗКВ» до банкрутства. Також, було встановлено, що з метою отримання неправомірної вигоди за участю Генерального директора ПрАТ «ХЗКВ» ОСОБА_4 було створено підприємство «двійник» -ТОВ «Машинобудівна .комплектація» з яким було укладено 16.05.2016 року Договір № 33 оренди нерухомого майна та обладнання ПрАТ «ХЗКВ». На підставі зазначеного правочину ПрАТ «ХЗКВ» було передано ТОВ «Машинобудівна комплектація» значну частину об`єктів нерухомого майна та обладнання в оренду, що виключило можливість застосування даного майна в господарській діяльності Боржника. При цьому, передані в оренду нежитлові приміщення перебували в заставі АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що було зазначено в п. 1.6. Договору оренди. Однак, як слідує з обставин, які були встановлені ліквідатором жодних орендних платежів ТОВ «Машинобудівна комплектація» на користь ПрАТ «ХЗКВ» не здійснювала. Як слідує з поданих до Суду документів ПрАТ «АвтоКраз» на зборах кредиторів та комітету кредиторів інтереси ПрАТ «АвтоКраз» представляв ОСОБА_4 , а клопотання про відсторонення ліквідатора було підписано представником ПрАТ «АвтоКраз» - Колесником Ю.В. Отже, дані особи мають виключно суб`єктивне відношення до вирішення питання щодо відсторонення ліквідатора та заздалегідь прийняли рішення щодо неналежиості виконання ліквідатором обов`язків незважаючи на відсутність будь-яких порушень. Також, які слідує з Договору про надання правової допомоги ПрАТ «АвтоКраз» з адвокатом Колесником Ю.В. - адвокат не уповноважений на представництво інтересів даної юридичної особи у справах про банкрутство та в нього відсутні будь-які повноваження на підписання та подання документів згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі клопотання про відсторонення ліквідатора. Ст. 226 ГПК України передбачено, що Суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Більш того, до поданих Протоколів засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів не долучено довіреності на підставі яких діяв ОСОБА_4 та Колесник Ю.В. , тому не можливо встановити чи мали дані особи взагалі повноваження на прийняття участі у зборах з правом голосу та вирішення певних питань і чи видавались такі довіреності. Відповідно до положень п. І ст. 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких .має особа, яку він представляє, (п. 1 ст. 238 ЦК України). Згідно п.З ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Отже, відсутні належні докази повноважень представників кредиторів, які приймали участь у зборах 27.03.2020 року. Також, відсутні докази, що кредиторам ПрАТ «ХЗКВ» направлялась заява про скликання зборів та дана заява вчасно була отримана кредиторами ПрАТ «ХЗКВ», що є порушення вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. З урахуванням зазначеного вище, клопотання в межах справи №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю, не містить правових підстав для його задоволення, оскільки з наданих доказів не вбачається, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий Мегеря А.В. діяв недобросовісно, нерозсудливо та не з метою, з якою ці права та обов`язки на нього покладено, тобто у відповідності до вимог ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, а проведення засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів відбулось з порушення вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Щодо застосування положень ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства суд зазначає наступне Ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітраясиого керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. Відповідно до ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним. Ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Отже, застосування ч.4 ст. 28 Кодексу України без наявності будь-яких обгрунтованих підстав є порушенням принципу незалежності арбітражного керуючого та його права на працю. Таким чином, звернення комітетом кредиторів з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має бути обґрунтованим та вмотивованим. Однак, як слідує з обставин справи № 923/398/14 клопотання ПрАТ «АвтоКраз» в межах справи № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Глуховського О.Ю. не є обгрунтованим або вмотивованим, а зазначені в ньому висновки не підтверджені будь-якими належними, допустимими, достовірними доками. Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обгрунтованим та вмотивованим. У ньому, зокрема, може надаватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності при виконанні повноважень арбітражного керуючого та інше. Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого (частина 1 статті 13 КзПБ). Разом з цим, у випадку подачі комітетом кредиторів клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, задоволення такого клопотання є правом, а не обов`язком суду та воно не може бути безумовною підставою для його відсторонення. Суд повинен з`ясувати мотиви цього клопотання через призму принципу незалежності арбітражного керуючого. Порушення вказаного принципу може привести до процесуальних зловживань з боку комітету кредиторів з метою зміни кожного арбітражного керуючого, який буде призначатися господарським судом відповідно до процедури, встановленої КзПБ, що у свою чергу негативно позначиться на ефективності здійснення процедури банкрутства в цілому. Безпідставне відсторонення арбітражного керуючого не допускається як таке, що порушує права та законні інтереси арбітражного керуючого, принципи його діяльності та завдає шкоду ефективності процедури банкрутства. За встановлених вище фактичних обставин, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» та про призначення ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» арбітражного керуючого Глуховського О.Ю., оскільки подане клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» не містить жодного обгрунтування відсторонення про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. З урахуванням зазначеного вище, керуючись ст.ст. 12,28,48,61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 42, 73, 74, 76-79, 232 - 237 ПІК України, - у х в а л и в: 1. У задоволенні клопотання ПрАТ «АвтоКраз» в межах справи № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів » про відсторонення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ « Херсонський завод карданних валів» та про призначення ліквідатором ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» Глуховського О.Ю. - відмовити у повному обсязі. 2. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи. Ухвала підписана суддею та набрала законної чинності 21.04.2020р., та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.254-256 ГПК України. Суддя Т.Г. Пінтеліна