Справа № 912/3771/15

УХВАЛА 23 квітня 2020 року м. Київ Справа № 912/3771/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., розглянув матеріали касаційної скарги Керуючого санацією Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" Шевченка Р. О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у складі колегії суддів: Паруснікова Ю. Б. (головуючий), Білецької Л. М., Верхогляд Т. А. та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2019 у складі судді Коваленко Н. М. у справі № 912/3771/15 за заявою Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2019 у справі № 912/3771/15 відмовлено у задоволенні клопотань розпорядника майна, арбітражного керуючого Заяц А. І. та керуючого санацією, керівника Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні мережі" Шевченка Р. О. про відкладення та перенесення розгляду справи, а клопотання № 478 від 25.11.2019 керуючого санацією, керівника Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні мережі" Шевченка Р. О. про списання неустойки на загальну суму 67 148,25 грн залишено без задоволення. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін. 06.04.2019 керуючий санацією Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" Шевченко Р. О. звернувся через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2019 у справі № 912/3771/15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 912/3771/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Білоус В. В., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2020. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 912/3771/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючий), судді - Васьковського О. В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020. Подана керуючим санацією Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" Шевченком Р. О. касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом з наступних підстав. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тому до розгляду касаційної скарги керуючого санацією Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" Шевченка Р. О. у справі № 912/3771/15 про банкрутство Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки як слідує із змісту оскаржуваних процесуальних документів провадження у цій справі перебуває на стадії санації. Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Зазначена норма кореспондується з положеннями частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду зазначає, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину третю статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на викладене Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого санацією Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" Шевченка Р. О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2019 у справі № 912/3771/15, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого санацією Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" Шевченка Р. О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2019 у справі № 912/3771/15. 2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, керуючому санацією Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" Шевченку Р. О. із матеріалами касаційної скарги та доданими до неї матеріалами, у тому числі платіжним дорученням № 1081 від 04.03.2020 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн. 3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді О. В. Васьковський В. Г. Пєсков