Текст рішення
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"18" травня 2020 р. Справа№ 910/12257/13
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Верховця А.А.
Пантелієнка В.О.
розглянувши заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід
розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року
у справі № 910/12257/13 (суддя А.М. Івченко)
за заявою ОСОБА_2
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно- будівельна фірма "АВМ" 3. Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Служба безпеки України
2. Служба зовнішньої розвідки України
3. ОСОБА_3
4. ОСОБА_4
5. ОСОБА_5
6. ОСОБА_6
7. ОСОБА_7
8. ОСОБА_8
9. ОСОБА_9
10. ОСОБА_10
11. ОСОБА_11
12. ОСОБА_12
13. ОСОБА_13
14. ОСОБА_14
15. ОСОБА_15
16. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив
"Аквамарин-1"
17. ОСОБА_16
18. ОСОБА_17
19. ОСОБА_18
20. ОСОБА_19
21. ОСОБА_20
22. ОСОБА_21
23. ОСОБА_22
24. ОСОБА_23
25. ОСОБА_24
26. ОСОБА_25
27. ОСОБА_26
28. ОСОБА_27
29. ОСОБА_28
30. ОСОБА_29
31. ОСОБА_30
32. ОСОБА_31
33. ОСОБА_32
34. ОСОБА_33
35. ОСОБА_34
36. ОСОБА_35
37. ОСОБА_36
38. ОСОБА_37
39. ОСОБА_38
40. ОСОБА_39
41. ОСОБА_40
42. ОСОБА_41
43. ОСОБА_42
44. ОСОБА_43
45. ОСОБА_44
46. ОСОБА_45
47. ОСОБА_46
48. ОСОБА_47
49. ОСОБА_48
50. ОСОБА_49
51. ОСОБА_50
52. ОСОБА_51
53. ОСОБА_52
54. ОСОБА_53
55. ОСОБА_54
56. ОСОБА_55
57. ОСОБА_56
58. ОСОБА_57
59. ОСОБА_58
60. ОСОБА_59
61. ОСОБА_60
62. ОСОБА_61
63. ОСОБА_62
64. ОСОБА_63
65. ОСОБА_64
66. ОСОБА_65
67. ОСОБА_66
68. ОСОБА_67
69. ОСОБА_68
70. ОСОБА_69
71. ОСОБА_70
72. ОСОБА_71
73. ОСОБА_72
74. ОСОБА_73
75. ОСОБА_74
76. ОСОБА_75
77. ОСОБА_76
78. ОСОБА_77
79. ОСОБА_78
80. ОСОБА_79
81. ОСОБА_80
82. ОСОБА_81
83. ОСОБА_82
84. ОСОБА_83
85. ОСОБА_84
86. ОСОБА_85
87. ОСОБА_86
88. ОСОБА_87
89. ОСОБА_88
90. ОСОБА_89
91. ОСОБА_90
92. ОСОБА_91
93. ОСОБА_92
94. ОСОБА_93
95. ОСОБА_94
96. ОСОБА_95
97. ОСОБА_96
98. ОСОБА_97
99. ОСОБА_98
100. ОСОБА_99
101. ОСОБА_100
102. ОСОБА_101
103. ОСОБА_102
104. ОСОБА_103
105. ОСОБА_104
106. ОСОБА_105
107. ОСОБА_106
108. ОСОБА_107
109. ОСОБА_108
110. ОСОБА_109
111. ОСОБА_110
112. ОСОБА_111
113. ОСОБА_112
114. ОСОБА_113
115. ОСОБА_114
116. ОСОБА_115
117. ОСОБА_116
118. ОСОБА_117
119. ОСОБА_118
120. ОСОБА_119
121. ОСОБА_120
122. ОСОБА_121
123. ОСОБА_122
124. ОСОБА_123
125. ОСОБА_124
126. ОСОБА_125
127. ОСОБА_126
128. ОСОБА_127
129. ОСОБА_128
130. ОСОБА_129
131. ОСОБА_130
132. ОСОБА_131
133. ОСОБА_132
134. ОСОБА_133
135. ОСОБА_134
136. ОСОБА_135
137. ОСОБА_136
138. ОСОБА_137
139. ОСОБА_138
140. ОСОБА_139
141. ОСОБА_140
142. ОСОБА_141
143. ОСОБА_142
144. ОСОБА_143 ;
145. ОСОБА_144 ;
146. ОСОБА_145
про спростування майнових дій боржника
в межах справи № 910/12257/13
за заявою ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у справі №910/12257/13 позовну заяву ОСОБА_2 про спростування майнових дій боржника в межах справи №910/12257/13 про банкрутство ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" з урахуванням заяв про зміну предмету позову від 18.10.2017 року, від 24.10.2017 року, від 14.02.2018 року, задоволено повністю. Спростовано майнову дію по передачі об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку - секція № 1 - вартістю 33 699 600,00 грн. підземного паркінгу - вартістю 2 260 800,00 грн., офісного центру (секція Г) - вартістю 2 438 400,00 грн. від ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" до ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" на підставі Акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою - АДРЕСА_1 від 07.12.2012 року. Визнано право власності на 78% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест". Визнано право власності на 100% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованих вбудовано-прибудованих торговельних та офісних приміщень і автомобільного паркінгу, розташованих за будівельною адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест". Зобов`язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" повернути ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" документи, які були передані за Актом № 1 передачі дозвільної документації на будівництво комплексу житлового будинку АДРЕСА_1 від 27 березня 2013 p.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 12.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Отрюха Б.В.
14.05.2020 року суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №910/12257/13, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаних суддів у розгляді даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 14.05.2020 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід задоволено. Матеріали справи № 910/12257/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року переданодля здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Відповідно до повторного витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий), судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А.
До відкриття апеляційного провадження головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі.
Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України та яка виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Так, постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 у справі №910/12257/13 колегією суддів у складі головуючого судді Коваленка В.М, суддів Панової І.Ю., Полякова Б.М. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 910/12257/13 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі №910/12257/13 колегією суддів у складі головуючого судді Коваленка В.М., суддів Короткевича О.Є., Полякова Б.М. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/12257/13 скасовано. Справу в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2010 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду. Також, постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 та ухвалу господарського суду м. Києва від 20.01.2016 у справі №910/12257/13.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/12257/13 задовольнити.
2. Відвести головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №910/12257/13.
3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/12257/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді А.А. Верховець
В.О. Пантелієнко