Справа № 924/1190/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "19" травня 2020 р. Справа № 924/1190/16 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Крейбух О.Г. судді Юрчук М.І. судді Тимошенко О.М. без виклику представників сторін розглянувши клопотання (вх.№ 3456/20 від 15.05.2020) Арбітражного керуючого-керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" Яроша Василя Юрійовича щодо витребування усіх матеріалів справи про банкрутство та надання електронної копії скарги, подане після відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 25.03.2020, повне рішення складене 31.03.2020 за заявою Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" Хмельницька область Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці до Арбітражного керуючого - керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" Яроша Василя Юрійовича м.Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича № 924/1190/16-54 від 27.11.2018р. про відмову від правочинів у межах справи № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС-Дашківці" с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області ВСТАНОВИВ: Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2020, ухвалене за заявою Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" до Арбітражного керуючого - керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" Яроша Василя Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича № 924/1190/16-54 від 27.11.2018р. про відмову від правочинів у межах справи № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС-Дашківці". Справу № 924/1190/16 призначено до розгляду на "03" червня 2020 р. об 12:00год. 15.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№ 3456/20 від 15.05.2020) Арбітражного керуючого-керуючого санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" Яроша Василя Юрійовича щодо витребування усіх матеріалів справи про банкрутство та надання електронної копії скарги. Судом задоволено клопотання арбітражного керуючого Яроша В.Ю. щодо надіслання на електронну адресу ([email protected]) електронної копії апеляційної скарги ППСВ "Від-Агро", що підтверджується листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 по справі № 924/1190/16. Щодо клопотання про витребування усіх матеріалів справи № 924/1190/16. Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно з ч.17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 17.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; 17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; 17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. 17.10) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи; 17.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; 17.12) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. Відповідно до п.17 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Увідповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Відповідно до ч.5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство. Арбітражний керуючий Ярош В.Ю. в обгрунтування клопотання про витребування всіх матеріалів справи № 924/1190/16 Господарського суду Хмельницької області вказує на таке. Право керуючого санацією на відмову від правочинів нерозривно, органічно пов`язане із введенням процедури санації, ініціювати яку було можливо лише шляхом прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення. Протоколи комітету кредиторів, якими таке рішення приймалося і в яких містилася, як мотивація та необхідність відмови від правочинів, знаходяться в матеріалах справи про банкрутство, а посилання на цей протокол - у оскаржуваному рішенні суду. Без дослідження судом протоколів комітету кредиторів та усіх матеріалів справи про банкрутство апеляційний розгляд буде не повним. Зважаючи на наведені норми ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, суд відмовляє у задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про витребування всіх матеріалів справи № 924/1190/16. При цьому, арбітражний керуючий у своєму клопотанні не зазначив дату протоколів комітету кредиторів, які підлягають дослідженню. Одночасно суд звертає увагу, що у арбітражного керуючого-керуючого санацією Яроша В.Ю. повинні зберігатися всі рішення комітету кредиторів ТОВ "ДМС-Дашківці" і він не позбавлений можливості додати необхідний на його думку протокол комітету кредиторів до відзиву на апеляційну скаргу. Керуючись ст. 234, 235, 255, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Арбітражного керуючого-керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" Яроша Василя Юрійовича щодо витребування усіх матеріалів справи про банкрутство № 924/1190/16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Юрчук М.І. Суддя Тимошенко О.М.