Справа № 908/570/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 25.05.2020 м. Дніпро Справа № 908/570/20 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Мелькевич Анастасії Володимирівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 (повний текст ухвали складено 09.04.2020 по справі № 908/570/20 (суддя Черкаський В.І.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» (ідентифікаційний код 30086036), м. Мелітополь, Запорізької області, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 заяву арбітражного керуючого Балєва В.П. (вх. 6787/08-08/20 від 01.04.2020) задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Балєва В.П. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол». Клопотання кредитора (вх. 6982/08-08/20 від 03.04.2020) задоволено. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво № 194 від 28.02.2013, 49000, м. Дніпро, а/с 189, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Визначено грошову винагороду розпоряднику майна Штельманчуку М.С. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень... Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду арбітражний керуючий Мелькевич Анастасія Володимирівна оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить: - поновити їй пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 по справі № 908/570/20; - задовольнити апеляційну скаргу; - скасувати частково ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 по справі № 908/570/20 в частині задоволення клопотання кредитора (вх. № 6982/08-08/20 від 03.04.2020), призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво № 194 від 28.02.2013, 49000, м. Дніпро, а/с 189, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), визнання грошової винагороди розпоряднику майна Штельманчуку М.С. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень та встановлення порядку та джерел сплати такої винагороди, попередження арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків у цій справі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів; у відповідній частині прийняти нове рішення, яким: - відмовити у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора ФОП Білоконя Олександра Івановича (вх. 6982/08-08/20 від 03.04.2020); - розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 21; ідентифікаційний номер 30086036) призначити арбітражного керуючого Мелькевич Анастасію Володимирівну (свідоцтво № 1929 від 23.12.2019; місцезнаходження офісу (поштова адреса): 69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39А; ІПН НОМЕР_2 ). Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 2102,00 грн. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2102,00 грн. В порушення норм вищезазначених Законів, апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. При цьому, доводи апелянта про те, що судовий збір не сплачується, з огляду на те, що ставка судового збору визначається відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. В свою чергу, при поданні заяви про призначення арбітражного керуючого сплата судового збору не передбачена, колегія суддів вважає помилковими, з огляду на вище наведене. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, після усунення недоліків зазначених в даній ухвалі та повторному зверненні з апеляційною скаргою, апелянтові необхідно сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн. та надати відповідні докази сплати суду. Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258 ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мелькевич Анастасії Володимирівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 по справі № 908/570/20 - залишити без руху. Арбітражному керуючому Мелькевич Анастасії Володимирівні протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя Ю.Б. Парусніков