Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/1266/19

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
06.07.2020
Суддя
Россолов Вячеслав Володимирович
Категорія
діяльність арбітражного керуючого

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 06 липня 2020 року Справа № 922/1266/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №1491 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі № 922/1266/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків, про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі №922/1266/19 в задоволенні скарги ГУ ДПС у Харківській області (вх. 144408 від 12.06.2019) на бездіяльність ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл" відмовлено. Головне управління ДПС у Харківській області з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл". Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 відмовлено Головному управлінню ДПС у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі №922/1266/19 залишено без руху; Головному управлінню ДПС у Харківській області встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України. У вказаний строк заявником шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2102, 00 грн. 25.06.2020 від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов доказ сплати судового збору у розмірі 2102, 00 грн. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Оскільки Головним управлінням ДПС у Харківській області усунуто недоліки апеляційної скарги ще в період дії карантину колегія суддів дійшла висновку, що ним своєчасно виконано вимоги, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 17.06.2020. Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Разом з тим апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі №922/1266/19. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, судом апеляційної інстанції встановлено наступне. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України запроваджено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України. Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема, продовжено період карантину до 22.06.2020. Згідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші зокрема щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Відтак, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). З матеріалів справи встановлено що оскаржувану ухвалу суду постановлено 31.03.2020, повний текст його підписано 06.04.2020. Отже, десятиденний строк на апеляційне оскарження припадає на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Відповідно до штампу відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Харківської області Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу 09.06.2020 . Оскільки перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі № 922/1266/19 припадає на час дії карантину, і скаржник звернувся з апеляційною скаргою до закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду. У зв`язку з цим вказане клопотання апелянта залишається без розгляду. Судом встановлено, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1266/19 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,- УХВАЛИЛА: 1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 у справі № 922/1266/19. 2.Призначити справу до розгляду на "03" серпня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. 3.Учасникам справи встановити строк - 10 днів з дня вручення даної ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові. Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875. Головуючий суддя В.В. Россолов Суддя О.В. Ільїн Суддя В.С. Хачатрян

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/1266/19 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/1266/19 — Ухвала — Кишеня