Справа № 910/12257/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "06" липня 2020 р. Справа№ 910/12257/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Верховця А.А. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є. та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 06.07.2020 у даній справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» (далі - ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ») у справі № 910/12257/13 за заявою ОК "ЖБК "Аквамарин-1", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову в межах справи № 910/12257/13 (суддя - Яковенко А.В.) за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (далі - ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Боржник) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/12257/13 відмовлено повністю у задоволенні заяви ОК "ЖБК "Аквамарин-1", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОК "ЖБК "Аквамарин-1", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 скасувати та задовольнити подану ними заяву про забезпечення позову. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/12257/13. 27.02.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» надійшла заява про залучення у справі в якості третьої особи на стороні ОК "ЖБК "Аквамарин-1", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заяву мотивовано тим, що рішення суду, прийняте за результатами розгляду апеляційної скарги ОК "ЖБК "Аквамарин-1", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , може вплинути на права та обов`язки заявника, який є новим забудовником житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками на АДРЕСА_1, як це встановлено рішенням Апеляційного суду міста Києва від 01.03.2018 № справі № 759/2226/13-ц. Заявник також зазначає про існування у нього обов`язку передати Національному банку України 19 квартир за адресою: АДРЕСА_1, на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 у справі № 23/43. Як встановлено, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 759/2226/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» (далі ДП «Фінансова компанія «Інтербудінвест»), про визнання права власності на частку в об`єкті інвестування - незавершеного будівництва, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Васильцова А.А. закрито згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України з тих підстав, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи чи інтереси скаржника не вирішувалося. Вказана ухвала апеляційного суду від 01.03.2018 мотивована тим, що у ході розгляду скарги скаржник не спростував того, що укладений ОСОБА_5 та ДП «Фінансова компанія «Інтербудінвест» договір про участь у фонді фінансуванні будівництва від 13.09.2006 № 131/1/-99ФК, а також договір про відступлення права вимоги за цим договором від 19.03.2007 недійсними не визнавались та є чинними. Зокрема, суд зазначив, що при розгляді апеляційної скарги, заперечуючи проти поданої апеляційної скарги, позивач надав документи, які вказували на наступні обставини. 25.04.2012 ДП «Фінансова компанія «Інтербудінвест» (управитель), ТОВ «БІК «Інтербудінвест» (первісний забудовник) та ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» (новий забудовник) уклали договір №1 про внесення змін до договору № 1-3/06 управителя із забудовником житлового комплексу на АДРЕСА_1, Фонду фінансування будівництва виду «А» від 17.07.2006 (далі - Договір №1). Згідно з п.1 Договору №1 відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управителем, через невиконання первісним забудовником своїх зобов`язань за договором №1-3/06 прийнято рішення про заміну забудовника комплексу та укладено договір передоручення від 25.04.2012. Згідно з п. 2 Договору №1 за даним договором права і обов`язки ТОВ «БІК «Інтербудінвест» як забудовника по Договору № 1-3/06 переводяться на нового забудовника - ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», внаслідок чого останній заміняє первісного забудовника як зобов`язану сторону по Договору №1-3/06. Згідно з п. 3 Договору №1 ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» як новий забудовник стає зобов`язаним здійснити замість первісного забудовника обов`язки останнього за Договором № 1-3/06. Згідно з п. 4 Договору №1 управитель надає згоду на заміну сторони у Договорі №1-3/06 шляхом підписання ним даного договору. Предметом Договору №1 є передача новому забудовнику обов`язків завершити будівництво та передати побудоване житло довірителям інвесторам будівництва. Обов`язки нового забудовника передбачені Договором №2-3/12. Згідно з п. 1.3 Договору №2-3/12 забудовник (ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма АВМ») організовує спорудження об`єкта будівництва та передає довірителям об`єкти інвестування у власність з врахуванням виключно комплексу робіт, передбачених Додатком №1. Встановивши викладені вище обставини, Апеляційний суд міста Києва визнав такими, що не знайшли свого підтвердження доводи ліквідатора ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», який вказував на те, що при ухваленні 05.04.2013 заочного рішення Святошинським районним судом міста Києва у даній справі були вирішенні питання про права, обов`язки та інтереси скаржника. Оскільки, передавши у 2012 році будинок на баланс ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», ТОВ «БІК «Інтербудінвест» передало всі свої права та обов`язки щодо добудови будинку. У вказаній ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 759/2226/13-ц зазначено, що на час ухвалення судового рішення ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» також не мала права власності на об`єкт будівництва. Як встановлено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 у справі № 23/43 за позовом Національного банку України до ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про зобов`язання вчинити певні дії замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника у справі - ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", новим боржником - ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», у зв`язку із укладенням трьохстороннього договору про переведення боргу. З урахуванням вищезазначеного колегія суддів вважає слушними викладені у заяві ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» доводи про те, що судове рішення, яке буде прийняте судом апеляційної інстанції у даній справі, стосується прав та обов`язків цієї особи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України у чинній редакції). Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 50, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Залучити ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» (ідентифікаційний номер 38090593, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславянська, 31/11, приміщення 84) до участі у справі № 910/12257/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОК "ЖБК "Аквамарин-1", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , лише стосовно розгляду заяви ОК "ЖБК "Аквамарин-1", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді А.А. Верховець О.М. Остапенко