Справа № 922/1266/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "03" серпня 2020 р. Справа № 922/1266/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., за участю секретаря судового засідання Ярош В.В., за участю представника: Головного управління ДПС у Харківській області - Поліщука Я.О., посвідчення ХР№000246 від 02 січня 2020 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 липня 2020 року; розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №1491 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 березня 2020 року у справі № 922/1266/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків, про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИЛА: 12 червня 2019 року до Господарського суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла скарга (вх. № 14408) на бездіяльність ліквідатора ТОВ "ВК Еко - Оіл" арбітражного керуючого Шинкарчука А.В., в якій заявник просить суд - зобов`язати ліквідатора Шинкарчука А.В. забезпечити можливість проведення ГУ ДПС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ТОВ "ВК Еко - Оіл" для чого: -узгодити з ГУ ДПС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; -забезпечити доступ посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово - господарських документів. У разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону визнати таку бездіяльність ліквідатора Шинкарчука А.В. неправомірною, а роботу незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора. Також заявник просив в своїй скарзі не допустити ліквідацію боржника ТОВ "ВК Еко - Оіл" без проведення ГУ ДПС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності. У скарзі Головне управління ДПС у Харківській області посилається на те, що ще під час процедури розпорядження майном в даній справі податковим органом призначалось проведення перевірки платника податків - боржника 31 травня 2019 року, однак, перевірка не була проведена через відсутність посадових осіб за місцем реєстрації ТОВ "ВК Еко - Оіл". Одночасно скаржник вказує, що на надіслані запити ні боржником, ні розпорядником майна не були надані необхідні для проведення перевірки документи. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31 березня 2020 року у справі №922/1266/19 в задоволенні скарги Головного управління ДПС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл" відмовлено. Відмовляючи в задоволенні скарги Головного управління ДПС у Харківській області суд першої інстанції зазначив, що незнаходження ліквідатора ТОВ "ВК Еко - Оіл" на місці під час виходу працівників ГУ ДПС у Харківській області до його офісу 31 травня 2019 року, не свідчить про його ухилення від проведення перевірки підприємства - банкрута, оскільки останнього не було повідомлено Головним управлінням ДПС у Харківській області про дату початку позапланової виїзної перевірки в порядку п. 42.2. ст. 42, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, що виключає протиправність дій/бездіяльності ліквідатора товариства. Головне управління ДПС у Харківській області з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл". В обґрунтуванні апеляційної скарги Головне управління ДПС у Харківській області вказує, що ліквідатором ТОВ "ВК "Еко-Оіл", всупереч п. 75.1 ст. 75 п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України під час позапланової перевірки 31 травня 2019 року не забезпечено доступу посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до первинних фінансово-господарських документів, а відтак не надано доступ до документів, що належать або пов`язані з предметом позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ТОВ "ВК "Еко-Оіл". Одночасно Головне управління ДПС у Харківській області вказує, що норми ст. 78 Податкового кодексу України не передбачають направлення наказу про проведення документальної позапланової перевірки засобами поштового зв`язку і він може бути вручений платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові безпосередньо при виході за місцезнаходженням боржника. Східним апеляційним господарським судом на підставі ухвали від 06 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 березня 2020 року у справі № 922/1266/19; призначено справу до розгляду на 03 серпня 2020 року о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. 31 липня 2020 року від ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл" Семенова Д.С. надішов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7167), в якому просить суд апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 березня 2020 року у справі № 922/1266/19 без змін. 31 липня 2020 року від арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. надішов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7168), в якому просить суд апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 березня 2020 року у справі № 922/1266/19 без змін. У судове засідання, яке відбулось 03 серпня 2020 року, з`явився представник Головного управління ДПС у Харківській області. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що ухвала Господарського суду Харківської області від 31 березня 2020 року у справі № 922/1266/19 відповідає нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке. Як вбачається з матеріалів справи, 08 травня 2019 року Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВК "Еко - ОІЛ". 13 травня 2019 року Господарським судом Харківської області на підставі постанови визнано ТОВ "ВК Еко-Оіл" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Шинкарчука А.В., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру. Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулось 14 травня 2019 року. 26 лютого 2020 року судом відсторонено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора боржника ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ", призначено ліквідатором боржника ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ" арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Констянтиновича (свідоцтво № 1843 від 06 лютого 2018 року). За твердженням Головного управління ДПС у Харківській області, ним під час процедури розпорядження майном в даній справі податковим органом призначалось проведення перевірки платника податків - боржника. Як вбачається з обставин, викладених у скарзі, наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 30 травня 2019 року № 3802 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВК "Еко-Оіл". На проведення перевірки виписані направлення від 31 травня 2019 року № № 5261; 5262; 5263. 31 травня 2019 року здійснено вихід за адресою ліквідатора ТОВ "ВЕ Еко-Оіл", а саме: 61068, м. Харків, проспект Московський, буд. 102/112, однак ліквідатора не було встановлено за вказаною адресою у зазначену дату. За результатами виходу складено акт від 31 травня 2019 року № 3628/20-40-14-08-09/38493041. Крім того заявник вказує, що на адресу ліквідатора Шинкарчука А.В. та на адресу боржника контролюючим органом надіслано запити від 31 травня 2019 року про надання документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. На момент подання скарги відповіді не отримано. Звертаючись зі скаргою Головне управління ДПС у Харківській області посилається на те, що ліквідатором ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ" не виконані повноваження щодо надання документів підприємства - банкрута для перевірки та не забезпечено проведення контролюючим органом відповідної перевірки. У зв`язку з чим заявник просить суд зобов`язати ліквідатора Шинкарчука А.В. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДПС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ТОВ "ВК Еко - Оіл" для чого: -узгодити з Головним управлінням ДПС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; -забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово - господарських документів. У разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону визнати таку бездіяльність ліквідатора Шинкарчука А.В. неправомірною, а роботу незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора. Також заявник просив в своїй скарзі не допустити ліквідацію боржника ТОВ "ВК Еко - Оіл" без проведення Головним управлінням ДПС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам колегія суддів зазначає про таке. Згідно до ч. 3 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України. За змістом п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Згідно з п. 78.1.7 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків. Відтак, чинним законодавством надано право органу ДПС України здійснювати позапланову перевірку у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 30 травня 2019 року № 3802 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВК "Еко-Оіл". На проведення перевірки виписані направлення від 31 травня 2019 року № № 5261; 5262; 5263. Відповідно до п. 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. У пункті 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що у копії наказу про проведення перевірки зазначаються: дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; За змістом п. 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Згідно до положень пункту 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Таким чином, всупереч аргументам апелянта, колегія суддів наголошує, що ліквідатор зобов`язаний надати доступ посадовим особам ДПС України, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до первинних фінансово-господарських документів та надати документи для перевірки контролюючим органом після лише після вручення йому документів про призначення проведення перевірки (наказу про проведення документальної позапланової перевірки), які оформлені у відповідності з вимогами діючого законодавства. Тобто, приписи законодавства передбачають завчасне повідомлення Головним управлінням ДПС у Харківській області ліквідатора про дату початку проведення позапланової виїзної перевірки. Проте колегія суддів звертає увагу, що Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано доказів узгодження з ліквідатором ТОВ "ВК Еко - Оіл" дати проведення перевірки, а саме завчасного повідомлення ліквідатора про призначення проведення перевірки на 31 травня 2019 року, направлення копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки в порядку п. 42.2. статті 42 Податкового кодексу України. Так, Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано доказів направлення повідомлення про дату проведення перевірки та копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки листом з повідомленням про вручення або його особистого вручення ТОВ "ВК Еко - Оіл". Надані Головним управлінням ДПС у Харківській області запити від 31.05.2019 про надання документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства про надання документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2016 по теперішній час з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, не є доказами направлення заявником повідомлення про дату проведення перевірки саме 31 травня 2019 року, оскільки -скаржником не надано доказів їх направлення боржникові. -останні не містять наказу про проведення документальної позапланової перевірки, які оформлені у відповідності з вимогами діючого законодавства та дати початку відповідної перевірки. Відтак, відповідні запити не може слугувати належними та допустимими у розумінні ст.ст. 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України доказами виконання контролюючим органом обов`язків щодо належного повідомлення платника податків про призначення позапланової виїзної перевірки. За таких обставин висловлене у запиті прохання про надання документів, не носить обов`язкового характеру для підприємства, а тому його невиконання не може пов`язуватись із винними діями ліквідатора. Не можуть бути прийняті судом до уваги пояснення представника Головного управління ДПС у Харківській області, що норми ст. 78 Податкового кодексу України не передбачають направлення відповідного наказу засобами поштового зв`язку та такий наказ може бути вручений платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові безпосередньо при виході за місцезнаходженням боржника. Колегія суддів звертає увагу, що не виявлення керівних осіб боржника за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган у такому випадку від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання йому відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення. З огляду на наведене колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про недотримання Головним управлінням ДПС у Харківській області порядку повідомлення ліквідатора ТОВ "НК Вест Ойл" про дату початку проведення перевірки згідно до вимог п. 42.2. ст. 42, п. 78.4 ст. 78 п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України. При цьому слід враховувати, що вимоги законодавства не передбачають обов`язковість знаходження ліквідатора на робочому місці протягом дня. У зв`язку з чим не організація ліквідатором ТОВ "ВК Еко - Оіл" доступу посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до первинних фінансово-господарських документів підприємства, а саме відсутність ліквідатора на місці під час виходу працівників ГУ ДПС у Харківській області до його офісу 31 травня 2019 року, не свідчить про його ухилення від проведення позапланової перевірки підприємства - банкрута. На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Харківської області про недоведення заявником ухилення ліквідатора ТОВ "ВК Еко - Оіл" від проведення перевірки підприємства - банкрута, наявності дії/бездіяльності ліквідатора, яка перешкоджає проведенню перевірки, а отже і наявності порушеного права Головного управління ДПС у Харківській області, як підстави для задоволення скарги. Таким чином, доводи скарги про незаконні дії/бездіяльність ліквідатора не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим Господарський суд Харківської області дійшов правомірного висновку, що скарга Головного управління ДПС у Харківській області є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Посилання скаржника на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду про неналежне повідомлення контролюючим органом ліквідатора про проведення документальної позапланової перевірки, у зв`язку з чим відсутність правових підстав для її проведення. Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваній судовій ухвалі висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Харківської області від 31 березня 2020 року у справі № 922/1266/19 підлягає залишенню без змін. Відмова у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для віднесення судового збору за її подання на скаржника. Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 березня 2020 року у справі № 922/1266/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту. Повний текст постанови складено 04.08.2020. Головуючий суддя В.В. Россолов Суддя О.В. Ільїн Суддя В.С. Хачатрян