Справа № 911/128/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "01" вересня 2020 р. Справа№ 911/128/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Тищенко О.В. суддів: Дикунської С.Я. Шаптали Є.Ю. розглянувши заяву колегії суддів у складі: Тищенко О.В., Дикунська С.Я, Шаптала Є.Ю., про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/128/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" до Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" про банкрутство В С Т А Н О В И В: У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/128/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" про банкрутство Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет", провадження в якій порушено ухвалою суду 03.02.2014. Постановою Господарського суду Київської області від 28.07.2014 визнано банкрутом Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-Технологічний Університет"; відкрито ліквідаційну процедуру приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного А.Г. Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2020, зокрема, кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області на суму 417 076,17 грн відхилено. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 в частині відмови в задоволені заяви про визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області на загальну суму 417 076,17 грн. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю. Колегією суддів, у складі Тищенко О.В., Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю., подано заяву від 01.09.2020 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020. Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації. Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У Північному апеляційному господарському суді сформовано три судові палати, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю. входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів пов`язаних з банкрутством. Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). Справа № 911/128/14 відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством (припиненням) та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, отже, при здійсненні авторозподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації. Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- У Х В А Л И В: 1. Задовольнити заяву суддів Тищенко О.В., Дикунської С.Я., Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/128/14. 2. Матеріали справи №911/128/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя О.В. Тищенко Судді С.Я. Дикунська Є.Ю. Шаптала