Справа № 910/12257/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про оголошення перерви в судовому засіданні "05" жовтня 2020 р. Справа№ 910/12257/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Дикунської С.Я. Отрюха Б.В. за участю секретаря судового засідання Брунько А.І.; та представників сторін: від ОСОБА_1 - Подольський В.О. арбітражний керуючий Огулькова А.М. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" - адвокат Мельник М.А.; від Служби безпеки України - Асадчий В.О. від ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" - Тарасов С.О. за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Огулькової Анни Миколаївни та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/12257/13 (суддя Івченко А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13 за позовом: ОСОБА_1 до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" -1; Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" -2; Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест" -3; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Служба безпеки України 2. Служба зовнішньої розвідки України 3. ОСОБА_8 4. ОСОБА_10 5. ОСОБА_11 6. ОСОБА_12 7. ОСОБА_13 8. ОСОБА_9 9. ОСОБА_14 10. ОСОБА_15 11. ОСОБА_16 12. ОСОБА_17 13. ОСОБА_18 14. ОСОБА_19 15. ОСОБА_20 16. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" 17. ОСОБА_21 18. ОСОБА_22 19. ОСОБА_23 20. ОСОБА_24 21. ОСОБА_25 22. ОСОБА_26 23. ОСОБА_27 24. ОСОБА_28 25. ОСОБА_29 26. ОСОБА_30 27. ОСОБА_31 28. ОСОБА_32 29. ОСОБА_33 30. ОСОБА_34 31. ОСОБА_35 32. ОСОБА_36 33. ОСОБА_37 34. ОСОБА_38 35. ОСОБА_39 36. ОСОБА_40 37. ОСОБА_41 38. ОСОБА_42 39. ОСОБА_43 40. ОСОБА_44 41. ОСОБА_45 42. ОСОБА_46 43. ОСОБА_47 44. ОСОБА_48 45. ОСОБА_49 46. ОСОБА_50 47. ОСОБА_51 48. ОСОБА_52 49. ОСОБА_53 50. ОСОБА_54 51. ОСОБА_55 52. ОСОБА_56 53. ОСОБА_57 54. ОСОБА_58 55. ОСОБА_59 56. ОСОБА_60 57. ОСОБА_61 58. ОСОБА_62 59. ОСОБА_63 60. ОСОБА_64 61. ОСОБА_65 62. ОСОБА_66 63. ОСОБА_67 64. ОСОБА_68 65. ОСОБА_69 66. ОСОБА_7 67. ОСОБА_70 68. ОСОБА_71 69. ОСОБА_72 70. ОСОБА_73 71. ОСОБА_74 72. ОСОБА_75 73. ОСОБА_76 74. ОСОБА_77 75. ОСОБА_78 76. ОСОБА_79 77. ОСОБА_80 78. ОСОБА_81 79. ОСОБА_82 80. ОСОБА_83 81. ОСОБА_84 82. ОСОБА_85 83. ОСОБА_86 84. ОСОБА_87 85. ОСОБА_88 86. ОСОБА_89 87. ОСОБА_90 88. ОСОБА_91 89. ОСОБА_92 90. ОСОБА_93 91. ОСОБА_94 92. ОСОБА_95 93. ОСОБА_96 94. ОСОБА_97 95. ОСОБА_98 96. ОСОБА_6 97. ОСОБА_99 98. ОСОБА_100 99. ОСОБА_101 100. ОСОБА_102 101. ОСОБА_103 102. ОСОБА_104 103. ОСОБА_105 104. ОСОБА_106 105. ОСОБА_107 106. ОСОБА_108 107. ОСОБА_109 108. ОСОБА_110 109. ОСОБА_2 110. ОСОБА_111 111. ОСОБА_112 112. ОСОБА_113 113. ОСОБА_114 114. ОСОБА_115 115. ОСОБА_116 116. ОСОБА_117 117. ОСОБА_118 118. ОСОБА_119 119. ОСОБА_120 120. ОСОБА_121 121. ОСОБА_122 122. ОСОБА_123 123. ОСОБА_124 124. ОСОБА_125 125. ОСОБА_126 126. ОСОБА_127 127. ОСОБА_128 128. ОСОБА_129 129. ОСОБА_130 130. ОСОБА_131 131. ОСОБА_132 132. ОСОБА_133 133. ОСОБА_134 134. ОСОБА_135 135. ОСОБА_136 136. ОСОБА_137 137. ОСОБА_138 138. ОСОБА_139 139. ОСОБА_140 140. ОСОБА_141 141. ОСОБА_142 142. ОСОБА_143 143. ОСОБА_144 144. ОСОБА_145 ; 145. ОСОБА_146 ; 146. ОСОБА_4 про: спростування майнових дій боржника в межах справи № 910/12257/13 За заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про банкрутство ВСТАНОВИВ: На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест", про спростування майнових дій боржника. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника в межах справи № 910/12257/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" з урахуванням заяв про зміну предмету позову від 18.10.2017, від 24.10.2017, від 14.02.2018, задоволено повністю; спростовано майнову дію по передачі Об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, АДРЕСА_2, а саме: житлового будинку - секція № 1 - вартістю 33 699 600,00 грн. підземного паркінгу - вартістю 2 260 800, 00 грн., офісного центру (секція Г) - вартістю 2 438 400, 00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (ідентифікаційний код 32799609) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (ідентифікаційний код 38090593) на підставі Акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою - АДРЕСА_1 від 07.12.2012 року; визнано право власності на 78% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; визнано право власності на 100% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованих вбудовано-прибудованих торговельних та офісних приміщень і автомобільного паркінгу, розташованих за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" документи, які були передані за Актом № 1 передачі дозвільної документації на будівництво комплексу житлового будинку АДРЕСА_3 від 27 березня 2013 p.; видано накази для виконання. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" подало заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у цій справі за нововиявленими обставинами, оскільки, на його думку, існують істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу -2 на час прийняття 06.06.2018 ухвали Господарського суду міста Києва. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" просить суд прийняти заяву до розгляду; переглянути ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/134 за нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/134 та відмовити ОСОБА_1 у позові повністю; судові витрати покласти на ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/12257/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13 задоволено; cкасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13 та відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника; cтягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, код ЄДРПОУ 38090593) 30 276,34 грн. Видано наказ. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Огулькова А.М. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (16.07.2020 згідно вхідного штампу місцевого суду) в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у справі № 910/12257/13; зупинити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі № 910/12257/13. Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (17.07.2020 згідно вхідного штампу місцевого суду) в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у справі № 910/12257/13; зупинити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року у справі № 910/12257/13; стягнути з ТОВ "ІБФ "АВМ" на користь ОСОБА_1 судові витрати. Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.08.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Дикунської С.Я., Полякова Б.М. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 03.08.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Дикунської С.Я., Полякова Б.М. Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/12257/13 у зв`язку з не набранням даною ухвалою законної сили; відкриті апеляційні провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Огулькової Анни Миколаївни, ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/12257/13; апеляційні скарги призначено до розгляду на 14.09.2020 року; встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 11.08.2020 суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі № 910/12257/13 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/12257/13 задоволено; відведено суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №910/12257/13. Справу №910/12257/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/12257/13 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Дикунської С.Я., Отрюха Б.В. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.08.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/12257/13 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Дикунської С.Я., Отрюха Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у справі №910/12257/13 прийнято апеляційні скарги арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Огулькової Анни Миколаївни та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/12257/13 призначені до розгляду на 14.09.2020, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Дикунська С.Я., Отрюх Б.В. Об`єднано апеляційні скарги арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Огулькової Анни Миколаївни та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/12257/13 в одне апеляційне провадження. 01.09.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. Після виходу головуючого судді Верховця А.А. з відпустки, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 визнано необґрунтованим заявлений представником ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про відвід судді Верховця А.А. у справі № 910/12257/13 та матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід. Судове засідання 14.09.2020 не відбулося у зв`язку з передачею справи для визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід. Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 заяву ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про відвід судді Верховця А.А. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Майданевича А.Г. суддів Коротун О.М., Суліма В.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (у складі головуючого судді Майданевича А.Г. суддів Коротун О.М., Суліма В.В.) у задоволенні заяви представника ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи №910/12257/13 відмовлено. 17.09.2020 після розгляду заяви представника ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про відвід судді Верховця А.А., іншим складом суду, були повернуті матеріали справи, колегія суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Дикунської С.Я., Отрюха Б.В. вважає за необхідне призначити її до розгляду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 910/12257/13 апеляційні скарги арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Огулькової Анни Миколаївни та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/12257/13 призначено до розгляду на 05.10.2020. Поки на розгляді у колегії суддів у складі: головуючого судді Майданевича А.Г. суддів Коротун О.М., Суліма В.В. перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про відвід судді Верховця А.А., 14.09.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ"Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшла заява про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Огулькової А.М. 14.09.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ"Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшло клопотання про покладення судових витрат, відповідно до якого просив суд здійснити розподіл судових витрат та покласти судові витрати у розмірі - 44119, 20 грн., на арбітражного керуючого Огулькову А.М. 14.09.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ"Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшло клопотання про покладення судових витрат, відповідно до якого просить суд здійснити розподіл судових витрат та покласти судові витрати у розмірі - 38000, 00 грн. на Савченко О.В. В судовому засіданні 05.10.2020 представник ТОВ"Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" доповів по заяві про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Огулькової А.М., зазначивши що у арбітражного керуючого Огулькової А.М. відсутні повноваження на підписання апеляційної скарги від 15.07.2020 року в інтересах ТОВ "БІК"Інтербудінвест", і станом на 15.07.2020 року відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.07.2020 року ліквідатором ТОВ "БІК"Інтербудінвест" є інша особа, а не Огулькова А.М., що свідчить про відсутність повноважень (процесуальної дієздатності) на підписання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2020 року у справі № 910/12257/13. За таких обставин, представник ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" просив суд закрити апеляційне провадження у справі № 910/12257/13 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Огулькової А.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року. Представники третіх осіб в судовому засіданні підтримали заяву ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Огулькової А.М. Представники апелянтів заперечували проти задоволення заяви ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Огулькової А.М. Судова колегія, розглянувши подану заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Огулькової А.М. в нарадчій кімнаті по виходу з якої відмовляє у задоволенні поданої заяви з огляду на наступне. Статтею 9 КЗзБП встановлено спеціальні норми щодо оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Відповідно до ч.4 ст.9 КУзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як вбачається ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 по справі № 910/12257/13 було призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражну керуючу Огулькову Анну Миколаївну. 16.07.2020 згідно вхідного штампу місцевого суду арбітражний керуючий Огулькова А. М. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Враховуючи те що ухвала місцевого суду від 01.07.2020 про призначення арбітражним керуючим Огулькову А.М. набрала законної сили з моменту її прийняття, вказані вище обставини у сукупності спростовують посилання ТОВ"Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" на те, що ухвала Господарського суду м.Києва від 01.07.2020 року у справі №910/12257/13 про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Огулькову А.М. не набрала законної сили. Окрім того постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року у справі №910/12257/13 було залишено без змін. В судовому засіданні представник Савченко О.В. доповів по апеляційній скарзі, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у справі № 910/12257/13. Крім того представник Савченко О.В. просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до витрат на представництво інтересів відповідача-2. В судовому засіданні арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Огулькова А.М. доповіла по апеляційній скарзі, відповідно до якої просила суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у справі № 910/12257/13. Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ"Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Огулькової А.М. 2.Оголосити перерву у справі №910/12257/13 до 19.10.2020 на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №1. 3. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді С.Я. Дикунська Б.В. Отрюх