Справа № 922/1110/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 26 жовтня 2020 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~Справа № 922/1110/19 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді (доповідача): ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Чернота Л.Ф. суддів: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Пелипенко Н.М., Пушай В.І. розглянувши апеляційну скаргу ~~~~~~~~~~~~~~(вх.№2732 Х/3) Приватного акціонерного товариства ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«АЙБОКС БАНК», м. Київ на ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ухвалу (про стягнення штрафу) Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 ~року (повний текст складено та підписано 24.09.2020 року) у справі за заявою до про №922/1110/19 ~(суддя Яризько В.О.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадронафта», м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадронафта», м. Харків визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/1110/19 стягнуто з акціонерного товариства "УКРЕКСІМБАНК" (адреса: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~вул. Антоновича, 127 м. Київ, 03150, код 00032112) в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795; ~~~~Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок ~~отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 10 510,00 грн. ~~~~~~~~~~Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК» звернулось з апеляційною скаргою б/н. б/д, в якій останній просить: ~~~~~~~~~~- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19; ~~~~~~~~~~ - прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/1110/19; ~~~~~~~~~~- задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/1110/19; ~~~~~~~~~~- скасувати ухвалу Харківської області від 24.09.2020 року у управі №922/1110/19; ~~~~~~~~~~- повернути з Державного бюджету України на користь ПАТ «АЙБОКС БАНК» сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Чернота Л.Ф. - головуючий суддя, судді Пелипенко Н.М., Пушай В.І. ~~~~~~~~~~Господарським судом Харківської області складено акт від 13.10.2020 року, в якому зазначено, що під час перевірки документів (апеляційної скарги по справі №922/1110/19) при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від АТ «АЙБОКС БАНК», ~вх. №1252 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналів доказів сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Однак, 26.2020 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» надійшло клопотання б/н від 23.10.2020 року (з додатками), в якому останній просить приєднати до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення №8919993 від 22.10.2020, належним чином завірені копії довіреності №10 від 26.02.2020, наказу №69-К від 18.05.2020 та посадової інструкції. ~~~~~~~~~~За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. ~~~~~~~~~~На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 2197,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №8919993 від 22.10.2020~ ~року зараховано до державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23.10.2020 року. ~~~~~ Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад (принципів) господарського судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Згідно з частиною 3~ ~статті 3 Господарського процесуального кодексу України~ ~судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Статтею 129 Конституції України~ ~передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2~ ~статті 124 Конституції України~ ~передбачає право особи на захист судом його прав. ~~ Згідно ст. 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції~ відзив~ на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.~ ~Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. ~~~~~~~~~~Приписами статті 273 ГПК України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених~ Законом України~ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. ~~~~~~~~~~Крім того, в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПАТ «АЙБОКС БАНК» посилається на те, що повний текст ухвали господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/1110/19 останній отримав лише 30.09.2020 року (надано разом з апеляційною скаргою копію роздруківки «Укрпошта», копію поштового конверту, в якій останньому надсилалась ухвала), тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою на цю ухвалу з урахуванням положень ст.ст. 115, 256 Господарського процесуального кодексу України припадав на 10.10.2020, тобто на суботу (вихідний день). ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Отже, беручи до уваги вищевикладене та положення ст. 116 ГПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги є 12.10.2020 року. ~~~~~~~~~~За змістом~ ~статті 256 Господарського процесуального кодексу України~ ~(у редакції, чинній станом на дату подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. ~~~~~~~~~~Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій~ ~статті 261 цього Кодексу~ ~(частина 3~ ~статті 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з частиною 1~ ~статті 119 Господарського процесуального кодексу України~ ~суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ~~~~~~~~~~Зі змісту~ ~статті 261 Господарського процесуального кодексу України~ ~вбачається, що суд не може відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки. ~~~~~~~~~~Апеляційний господарський суд зазначає, що одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення (фактично права на виправлення судової помилки) з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності. ~~~~~~~~~~Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо). ~~~~~~~~~~Розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»). ~~~~~~~~~~Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення апелянту Приватному акціонерному товариству «АЙБОКС БАНК», м. Київ строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19 на підставі приписів п. ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року про застосування заходу процесуального примусу в вигляді штрафу у відповідності до ч. 1 ст. 135 ГПК України), передбачена п.16 ч.1 ст.255 ГПК України, підлягає розгляду в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. ~~~~~~~~~~В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. ~~~~~~~~~~Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. ~~~~~~~~~~Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України~ ~від учасників справи не надходило. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 115, 119,~ ~234,~ ~235,~ ~256,~ ~261, 262,263,296.271,273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: Поновити Приватному акціонерному товариству «АЙБОКС БАНК», м. Київ строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року у справі №922/1110/19. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 09.11.2020 включно. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Апелянту у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Східного апеляційного господарського суду та іншій стороні відповідь на відзив. Зобов`язати апелянта надіслати копію апеляційної скарги з додатками на адресу ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~АТ «УКРЕКСІМБАНК». ~~~~~~~~~~Встановити учасникам справи строк до 09.11.2020 включно~ для подання заяв, клопотань, тощо. ~~~~~~~~~~Роз`яснити учасникам справи, що: ~~~~~~~~~~- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; ~~~~~~~~~~Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.Ф. Чернота ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Пелипенко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.І. Пушай ~~~ ~