Справа № 914/2252/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛА 17.11.2020 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/2252/20 Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., за участю секретаря Андріюк В.М. розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальне підприємство МАК, м. Запоріжжя~~~~~~~~~~ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795) за участю представників: від кредитора (ТзОВ «НВП МАК»): не з`явився від боржника: не з`явився розпорядник майна: Куц І.Я. арбітражний керуючий від ТзДВ «Броварський завод котельного устаткування Арденз»: ~не з`явився від ТзОВ «Альтернативні Енергоресурси»: не з`явився від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»: Шищак І.С. начальник юридичного управління ЛОД АТ «Укргазбанк» від «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ»: не з`явився від ТзОВ «Євротехенерго»: не з`явився від ТзОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»: не з`явився ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальне підприємство МАК ~звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ~Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ~ідентифікаційний код 40371795), в порядку ст.ст. 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою суду від ~07.09.2020 ~р. заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 21.09.2020 р.; арбітражним ~керуючим, визначеним автоматизованою системою Куц Ігорю Ярославовичу, Білику Юрію Миколайовичу, Оберемку Роману Анатолійовичу запропоновано ~до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ~Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою суду від 21.09.2020 р. відкрито ~провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ; визнано вимоги кредитора - ТзОВ НВП МАК ~- ~в розмірі 1~ ~850 000 грн. 00 коп. основного боргу та 21 020 грн. 00 коп. - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куц ~Ігоря Ярославовича; встановлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Куц І.Я. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, ~за рахунок коштів, авансованих ~кредитором ~- ТзОВ НВП МАК ~на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; у задоволенні заяв ~арбітражного ~керуючого ~~Оберемка Р.А., Потупало Н.І., Сиволобова М.М ~про участь у ~справі відмовлено; попереднє засідання суду призначено ~на 17.11.2020 р. Оголошення про відкриття провадження у справі ~про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.09.2020 р. за №65245. Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства ~тридцятиденний строк, надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ТзДВ Броварський завод котельного устаткування Арденз на суму 100~ 000,00 грн., від ТзОВ Альтернативні Енергоресурси на суму 19 410 754,64 грн., від ~ПАТ АБ ~УКРГАЗБАНК на суму 211~ ~~715 ~530, 97 грн., від «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» на суму 63 356~ 718,37 грн., від ТзОВ Євротехенерго на суму 4~ ~~100 475,28 грн., ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ на суму 34~ 660~ 733,46 грн., які відповідними ухвалами суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2020 р. 11.11.2020 р. розпорядник майна надіслав на електронну адресу суду супровідним листом від 10.11.2020 р. 302-32/178 (підписаний ЕЦП) звіт від 10.11.2020 р. №02-32/177 про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника (повідомлення з доказами їх надіслання кредиторам додаються); копію супровідного листа боржника від 09.11.2020 р. №11/9 про надіслання розпоряднику майна результатів розгляду вимог кредиторів боржника від 09.11.2020 р.; копію листа боржника від 09.10.2020 р. №67 про відсутність станом на 21.09.2020 р. у боржника заборгованості перед фізичними особами по заробітній платі, авторській винагороді, аліментах, заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; копію реєстру вимог кредиторів станом на 10.11.2020 р.; ~Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №231931521 від 10.11.2020 р., з записами про оренду ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ земельних ділянок, та з записами про обтяження - іпотеку нерухомого майна, належного на праві власності ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, іпотекодержатель: ПАТ АБ «Укргазбанк». 13.11.2020 р. від ~боржника на адресу суду надійшли повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів боржником з доказами їх надіслання кредиторам та розпоряднику майна. 16.11.2020 р. від ~боржника на адресу суду надійшло клопотання ~про відкладення попереднього судового засідання, в якому зазначено, що боржник не отримав заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» з кредиторськими вимогами на суму 211 715~ 530,97 грн., ~та просить суд відкласти попереднє засідання на іншу дату в межах процесуальних строків; зобов`язати ~ПАТ АБ «Укргазбанк» направити боржнику заяву з кредиторськими вимогами. 17.11.2020 р. розпорядник майна надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи №02-32/184 від 17.11.2020 р. (підписане ЕЦП), в якому з метою отримання додаткової документальної інформації, необхідної для розгляду заявлених вимог ПАТ АБ «Укргазбанк», ~а також з метою отримання результатів розгляду вимог кредитора боржником, для розгляду заяви ТзОВ «Євротехенерго», просить судове засідання з розгляду заяв кредиторів ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Євротехенерго» з грошовими вимогами до боржника відкласти в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства. Судове засідання 17.11.2020 р., за клопотанням розпорядника майна арбітражного керуючого Куц І.Я. проведено в режимі відеоконференції, участь в якому розпорядник майна здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». В судовому засіданні 17.11.2020 ~р. розглянуто заяву ТзОВ «Броварський завод котельного устаткування Арденз» з грошовими вимогами до боржника на суму 100 000,00 грн., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання вимог. В судове засідання 17.11.2020 р. представник боржника не з`явився, як вже вище зазначено подав суду клопотання про відкладення попереднього засідання. В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст клопотання боржника про відкладення попереднього судового засідання. Розпорядник майна підтримав своє клопотання про відкладення судового засідання, просив попереднє засідання(зокрема, з розгляду заяв кредиторів ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Євротехенерго» з грошовими вимогами до боржника) відкласти. Присутній в судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» проти відкладення попереднього засідання не заперечив. Інші заявники грошових ~вимог до боржника в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. ~ТзОВ «Альтернативні Енергоресурси» та ПАТ АБ ~«УКРГАЗБАНК» вимог ухвал суду від 02.11.2020 р. не виконали. На електронну адресу суду від ПАТ АБ ~«УКРГАЗБАНК» надійшло клопотання від 16.11.2020 р. про відкладення розгляду справи №914/2252/20, та супровідний лист від 16.11.2020 р. про долучення до матеріалів справи пояснення ПАТ АБ ~«УКРГАЗБАНК» та доказів надіслання 16.11.2020 р. копії заяви з кредиторськими вимогами і доданих до неї документів на адресу боржника, проте такі судом до уваги не беруться, оскільки не підписані електронним цифровим підписом. Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Відповідно до ч. 3 ст. 91 ГПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. З огляду на все вищенаведене, враховуючи що не всі заяви кредиторів, які надійшли ~з грошовими вимогами до боржника, можуть бути розглянуті в даному судовому заасіданні, керуючись ст. 2, ч. 6 ст. 44, 45, 47 ~Кодексу України з процедур банкрутства, ~ст.ст. 12, 216, 234 ГПК України, суд - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ:~~~~~~~~~~ 1. Попереднє засідання суду відкласти на: 17.12.2020 р. на ~14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду ~Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128. 2. ТзОВ Альтернативні Енергоресурси: 1) надати суду належно засвідчені примірники платіжних доручень № 1239 від 04.12.2018 р. на суму 5 073 000 грн., № 1237 від 04.12.2018 р. на суму ~6 700 000 грн. та № 1238 від 04.12.2018 р. на суму 1 727 000 грн. із відповідними штампами та підписами банку; 2) надати суду обгрунтовані розрахунки 3% річних,інфляційного збільшення боргу та неустойки 0,1%, із обгрунтуванням підстав здійснених нарахувань та періодів таких нарахувань; 3) надати суду докази надсилання документів зазначених в п.п.1 та п.п. 2 ~пункту 2 даної ухвали на адресу боржника та розпорядника майна. 3. ~ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»: 1) надати суду належно засвідчені докази надсилання копії заяви і доданих до неї документів за адресою місцезнаходження боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а); 2) надати суду письмове пояснення, в якому зазначити еквівалент в національній валюті України(абз.4 ч.2 ст.45 КУзПБ) окремо по сумах вимог які забезпечені заставою(іпотекою) майна боржника, та окремо по сумах вимог, які не забезпечені ~заставою(іпотекою) майна боржника(копії пояснення надіслати боржнику та розпоряднику майна, докази надсилання надати суду). 4. «Представництву «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ»: 1) надати суду обгрунтовані розрахунки ~3% річних та інфляційного збільшення боргу із обгрунтуванням підстав здійснених нарахувань та періодів таких нарахувань (копії обгрунтувань ~з розрахунками ~надіслати боржнику та розпоряднику майна, докази надсилання надати суду). 5. ТзОВ «Євротехенерго»: 1) надати суду обгрунтовані розрахунки ~3% річних, інфляційного збільшення боргу та неустойки із обгрунтуванням підстав здійснених нарахувань та періодів таких нарахувань (копії обгрунтувань ~з розрахунками ~надіслати боржнику та розпоряднику майна, докази надсилання надати суду). 6. ТзОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»: 1) надати суду обгрунтовані розрахунки ~3% річних із обгрунтуванням підстав здійснених нарахувань та періодів таких нарахувань (копії обгрунтувань з розрахунками ~надіслати боржнику та розпоряднику майна, докази надсилання надати суду). 7.~~~~~~~~~~Явку розпорядника майна в судове засідання визнати обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Я. Морозюк