Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/2472/20

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
23.11.2020
Суддя
Чередко Антон Євгенович
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 23.11.2020 м.Дніпро Справа № 908/2472/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) розглянувши апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 у справі № 908/2472/20 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 у справі № 908/2472/20, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" та додані до неї документи повернути без розгляду. За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви. Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 102,00 грн. З урахуванням викладеного, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 31 530,00 грн (21 020, 00 грн х 10 = 21 020,00 грн х 150%). Між тим, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Проте, апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам та учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "БІОЛ"; ОСОБА_2 , арбітражному керуючому Клигіній Ірині Володимирівні. Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За таких обставин, апеляційна скарга учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 у справі № 908/2472/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: - сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі (у сумі 31 530, 00 грн) та надати до суду належні докази його сплати; - надати суду описи вкладення поштових відправлень на підтвердження надіслання апеляційної скарги визначеним в цій ухвалі учасникам справи за їх місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя А.Є. Чередко

Інші документи цієї справи50

Справа № 908/2472/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/2472/20 — Ухвала — Кишеня