Справа № 908/2472/20

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 08.12.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/2472/20~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 (суддя Сушко Л.М.) про відкриття провадження у справі про банкрутство № 908/2472/20 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" про банкрутство, - ~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: 24.09.2020р. ОСОБА_1 (ініціюючий кредитор) звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Біол. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2020р. у справі № 908/2472/20 відкрито провадження у справі № 908/2472/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Біол; визнано грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 до боржника на загальну суму 18 878 878,02 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну. ~ До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 у справі № 908/2472/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" та додані до неї документи повернути без розгляду. ~~~ Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. відмовлено ~~Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020р. у справі № 908/2472/20, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020р. у справі № 908/2472/20 ~повернуто заявникові. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. у справі № 908/2472/20. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів ~Касаційного господарського суду від 30.05.2022р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" задоволено частково, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 908/2472/20 скасовано, справу № 908/2472/20 направлено до Центрального апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020р. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022р. зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" надати апеляційному суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020р. у справі № 908/2472/20 та додані до неї матеріали, які було повернуто ухвалою апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. заявникові; відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020р. у справі № 908/2472/20 до надходження матеріалів апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. На виконання вимог апеляційного суду останнім отримано матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020р. у справі № 908/2472/20. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику ~наданий ~строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. ~ Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, відправлення за номером 49000 9738158 0, в якому апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали суду від 29.08.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху, не було вручено останньому 08.10.2022р. та поштове відправлення повернуто на адресу суду 15.11.2022р. із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними. Встановлений Правилами надання послуг поштового зв`язку порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення. У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17). Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" з моменту звернення з апеляційною скаргою до суду не було позбавлено права дізнатися про стан її розгляду. Тому, беручи до уваги вимоги процесуального законодавства та практику ЄСПЛ, апеляційний суд доходить висновку, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, зокрема, суду (близькі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18, провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові ~рішення, ~внесені ~до ~Реєстру, є ~відкритими для ~безоплатного ~цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для ~реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали у справі, та ознайомитись із судовим рішенням в електронній формі. Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 19.10.2022р. ~ Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, отже апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги. Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство № 908/2472/20. Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, - ~УХВАЛИВ: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство № 908/2472/20. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство № 908/2472/20 ~повернути ~заявникові. Додаток (на адресу скаржника): апеляційна ~скарга вих. № 02 від 03.11.2021р. та додані до неї матеріали на 37 арк., у т.ч. квитанція № ПН1949 від 02.12.2021р. про сплату судового збору у сумі 31 530,00 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль ~~~ Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~