Справа № 914/2252/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА 17.12.2020 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/2252/20 Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., за участю секретаря Андріюк В.М. розглянувши заяву ~«Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ», м.Дніпро про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ на суму 63~ 356~ 718,37 грн. ~~~~~~~~~~ у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальне підприємство МАК, м. Запоріжжя~~~~~~~~~~ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795) за участю представників: від кредитора (ТзОВ «НВП МАК»): не з`явився від боржника: не з`явився розпорядник майна: Куц І.Я. арбітражний керуючий від ТзДВ «Броварський завод котельного устаткування Арденз»: не з`явився від ТзОВ «Альтернативні Енергоресурси»: не з`явився від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»: не з`явився від «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ»: не з`явився від ТзОВ «Євротехенерго»: не з`явився від ТзОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»: не з`явився ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальне підприємство МАК ~звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ~Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ~ідентифікаційний код 40371795), в порядку ст.ст. 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою суду від ~07.09.2020 ~р. заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 21.09.2020 р.; арбітражним ~керуючим, визначеним автоматизованою системою Куц Ігорю Ярославовичу, Білику Юрію Миколайовичу, Оберемку Роману Анатолійовичу запропоновано ~до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ~Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою суду від 21.09.2020 р. відкрито ~провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ; визнано вимоги кредитора - ТзОВ НВП МАК ~- ~в розмірі 1~ ~850 000 грн. 00 коп. основного боргу та 21 020 грн. 00 коп. - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куц ~Ігоря Ярославовича; встановлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Куц І.Я. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, ~за рахунок коштів, авансованих ~кредитором ~- ТзОВ НВП МАК ~на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; у задоволенні заяв ~арбітражного ~керуючого ~~Оберемка Р.А., Потупало Н.І., Сиволобова М.М ~про участь у ~справі відмовлено; попереднє засідання суду призначено ~на 17.11.2020 р. Оголошення про відкриття провадження у справі ~про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.09.2020 р. за №65245. 21.10.2020 р. на розгляд суду ~(в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства,здано на пошту 16.10.2020 р.) надійшла заява «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» про визнання кредиторських вимог до ~боржника ~на суму ~63~ ~~356~ ~~718,37 ~грн. (в т.ч. 4~ ~204,00 грн. ~судового збору), яку ухвалою суду від ~23.10.2020 р. прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 17.11.2020 р. 13.11.2020 р. на адресу суду від боржника надійшло повідомлення про результати розгляду заяви кредитора боржником (вхідний №32708/20), в якому зазначено, що грошові вимоги «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» до ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ ~підтверджуються договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 12.09.2016 р. за №1209П ~та договором поруки від 21.02.2018 р. до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №БІО-0001 від 21.02.2018, за яким зобов`язання боржником не виконано, ~та що кредиторські вимоги в розмірі 63~ ~~356~ ~~718,37 ~грн. визнаються боржником повністю. Ухвалою суду від 17.11.2020 р. попереднє засідання суду відкладено на 17.12.2020 р., якою також зобов`язано «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» надати суду обгрунтовані розрахунки ~3% річних та інфляційного збільшення боргу із обгрунтуванням підстав здійснених нарахувань та періодів таких нарахувань (копії обгрунтувань ~з розрахунками ~надіслати боржнику та розпоряднику майна, докази надсилання надати суду). 08.12.2020 р. від ~«Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» на адресу суду надійшло клопотання №0042 від 01.12.2020 р. про долучення до матеріалів справи, згідно якого заявник на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2020 р. надає розрахунки 3% річних та інфляційного збільшення, а також докази направлення документів на адресу боржника та розпорядника майна. Розпорядник майна в судовому засіданні 17.12.2020 р. зазначив, що заяву «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» про кредиторські вимоги до боржника в сумі 63~ ~~356 718,37 ~грн. (в т.ч. 4~ ~~204,00 грн. судового збору) ~розглянуто, вимоги визнано розпорядником майна та боржником у повному обсязі, з яких: 4~ ~~204,00 грн. судового збору - вимоги першої черги, ~63~ ~~352~ ~~514,37 грн. основного боргу - вимоги четвертої черги, про що кредитора письмово повідомлено (повідомлення про результати розгляду грошових вимог №02-32/173 від 10.11.2020 р. наявне в матеріалах справи). Представник боржника в судове засідання не з`явився, як вже вище зазначено надіслав суду повідомлення ~що грошові вимоги «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» в розмірі ~63~ ~356 718,37 ~грн. (в т.ч. 4~ ~~204,00 грн. судового збору) визнаються боржником ~повністю. Представник заявника («Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ») ~в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Розглянувши ~заяву ~«Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» ~~про визнання кредиторських вимог в розмірі 63~ ~~356 718,37 ~грн. (в т.ч. 4~ ~~204,00 грн. судового збору), дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. В обґрунтування грошових вимог в сумі 63~ 352~ 514,37 грн. заявник покликається на те, що 12.09.2016 р. між «Представництвом «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» (позикодавцем) та ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» (позичальником) було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) №1209П ~та ряд додаткових угод до нього, за умовами якого: (п. 1.1) позикодавець надає позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги (позики), а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених договором; (п.1.4 в редакції додаткової угоди №5 від 20.01.2020 р.) поворотна безвідсоткова фінансова допомога повертається позичальником ~допомогодавцю у безготівковому порядку шляхом перерахування позичальником грошових коштів на поточний рахунок допомогодавця протягом 30 (тридцяти) днів від дня пред`явлення допомогодавцем вимоги; (п. 2.1 в редакції додаткової угоди №3 від 03.04.2017 р.) поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 43 000 000,00 грн.; (п. 7.2.) позичальник зобов`язаний повернути фінансову позику позикодавцю в розмірі передбаченому п. 2.1 договору; (п. 8.1.) договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту повернення поворотної фінансової позики. На виконання умов договору «Представництвом «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» ~надавалась ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» позика, яка станом на дату подання вимоги ~становила 22~ 367~ 698,00 грн., що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями за період з 13.09.2016 р. по 24.09.2019 р. Вказана заборгованість також підтверджується наявним в матеріалах заяви Актом ~звірки взаєморозрахунків ~за період з 12.09.2016 р. 03.02.2020 р., згідно якого станом на 03.02.2020 р. заборгованість за договором №1209П від 12.09.2016 р. на користь ~«Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» ~~складає 22~ 367~ 698,00 грн. (підписаний та скріплений печатками сторін). Оскільки боржник свої зобов`язання за договором не виконав «Представництво «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» звернулося до нього з вимогою від 03.02.2020 р. №В1/1209П ~повернути надану фінансову допомогу в розмірі 22~ ~~367~ ~~698,00 грн. (вимога додається). До заяви додано лист №3/02-20 від 02.03.2020 р., яким ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ ~у відповідь на вимогу повідомило «Представництво «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ», ~що визнає зобов`язання за договором №1209П ~про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги ~(позики) у розмірі 22~ 367~ 698,00 грн., ~однак на даний час відсутні грошові кошти для повернення наданої фінансової допомоги. Докази, які б вказували на повернення наданої фінансової допомоги (позики) в розмірі 22~ ~~367~ ~~698,00 грн., в матеріалах справи відсутні. Оскільки ~боржник ~станом на дату подання заяви до суду заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) №1209П ~від 12.09.2016 р. в розмірі 22~ ~~367~ ~~698,00 грн., не погасив, ~кредитор за згаданим договором нарахував боржнику інфляційне збільшення боргу в ~розмірі 403~ ~~925,60 грн. та ~3% ~річних в розмірі 372~ 183,83 грн. Окрім цього 21.02.2018 р. між «Представництвом «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ», як позикодавцем, та ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», як поручителем, ~було укладено договір поруки ~відповідно до умов якого боржник поручився перед позикодавцем за виконання позичальником ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро» зобов`язань по договору безвідсоткової поворотної фінансової позики №БІО-0001 від 21.02.2018 р. (з додатковими угодами), за умовами якого: (п. 2.1. в редакції додаткової угоди №1 від 28.02.2018 р.) «Представництво ~«КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» зобов`язалось надати ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро» поворотну фінансову допомогу в сумі 50~ ~~000~ ~~000,00 грн.; (п. 1.4 в редакції додаткової угоди №2 від 30.04.2019 р.) поворотна фінансова допомога повертається протягом тридцяти днів від дня пред`явлення допомогодавцем вимоги. Як зазначено в заяві про визнання кредиторських вимог, позикодавцем було надано ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро» ~поворотну ~фінансову допомогу ~в розмірі 39 829 996,00 грн. 03.04.2020 ~р. на адресу позичальника було направлено Вимогу №В1/БЮ-0001 про повернення наданої фінансової допомоги в розмірі 39 829 996,00 грн., у відповідь на яку ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро» листом від 27.04.2020 р. ~№ 1/27/04-20 повідомило, що визнає зобов`язання у розмірі 39~ 829~ 996,00 грн., проте наразі відсутні грошові кошти для повернення наданої фінансової допомоги в повному обсязі (вимога та лист-відповідь, додаються). Також в матеріалах заяви наявний підписаний та скріплений печатками ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро» та «Представництво ~«КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» ~Акт звірки взаєморозрахунків ~за період з 21.02.2018 р. по 03.04.2020 р., згідно якого станом на 03.04.2020 р. заборгованість за договором №БІО-0001 від 21.02.2018 р. на користь ~«Представництво ~«КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» складає 39 829 996,00 ~грн. Пунктом 2.1 ~договору поруки, сторони погодили, що відповідальність поручителя перед позикодавцем обмежується сплатою суми у розмірі 50~ ~~000~ ~~000,00 грн., що є максимально наданою сумою поворотної фінансової позики (в редакції додаткової угоди №1 від 28.02.2018 р.); Пунктами 3.1., 3.2. договору поруки визначено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) позичальником зобов`язання за основним договором, позикодавець вправі звернутися із вимогою про виконання як до позичальника так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність ~перед позикодавцем. У разі невиконання позичальником зобов`язань по основному договору, позикодавець звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по основному договору до поручителя. Поручитель зобов`язується не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати отримання письмової вимоги позикодавця, перерахувати суму заборгованості позичальника за основним договором на зазначені у вимозі реквізити. Оскільки позичальник (ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро») ~свої зобов`язання за договором №БІО-0001 не виконав, «Представництво «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» на підставі п.3.2. договору поруки звернулося до боржника, як поручителя, ~з вимогою від 03.04.2020 р. №В2/БІО-0001 ~повернути надану фінансову допомогу за основним договором №БІО-0001 від 21.02.2018 р. в розмірі 39~ ~~829~ ~~996,00 грн. (вимога додається). До заяви додано лист №1/05-28 від 28.05.2020 р., яким ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ ~повідомило «Представництво «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ», ~що ~не заперечує зобов`язання у розмірі 39~ ~~829~ ~~996,00 грн. за договором поруки, ~однак на даний час відсутні ~грошові кошти ~для повернення наданої фінансової допомоги в повному обсязі. Докази, які б вказували на повернення позичальником чи поручителем фінансової позики в розмірі 39~ ~~829~ ~~996,00 грн., в матеріалах справи відсутні. Оскільки ~боржник, як поручитель згідно договору поруки №БІО-0001 від 21.02.2018 р. ~не погасив заборгованість, яка виникла за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики ~№БІО-0001 від 21.02.2018 р. в розмірі ~39~ ~~829~ ~~996,00 грн., ~~кредитор за згаданим договором нарахував боржнику 3% ~річних в розмірі 378~ 711,44 грн. ~ Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок ~відповідно ~до звичаїв ділового обороту або інших вимог, ~що звичайно ставляться. ~ Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. З врахуванням наведеного, беручи до уваги, що докази повернення боржником ~позики за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) №1209П ~від 12.09.2016 р. в розмірі 22~ 367~ 698,00 грн., та за договором ~безвідсоткової поворотної фінансової позики №БІО-0001 від 21.02.2018 р. в розмірі ~39~ 829~ 996,00 грн. ~в матеріалах справи відсутні, заборгованість визнається боржником та розпорядником майна, відтак в цій частині грошові вимоги підлягають визнанню. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунків, здійснених за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) №1209П ~від 12.09.2016 р., кредитором ~нараховано боржнику ~інфляційне збільшення ~за період ~з 02.03.2020 р. по 20.09.2020 ~р. ~на суму ~403~ ~925,60 ~грн., та 3% ~річних за період ~з 02.03.2020 р. по 20.09.2020 ~р. на суму 372~ 183,83 ~грн. ~Здійснивши перевірку вказаних розрахунків, суд встановив, що нараховані суми не перевищують встановленого розміру інфляційних витрат та 3% річних на відповідну суму боргу за відповідний період ~та є обґрунтованими. Згідно розрахунку, здійсненого ~за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики №БІО-0001 від 21.02.2018 р. (забезпеченого порукою), кредитором нараховано боржнику ~3% ~річних за період ~з ~28.05.2020 р. по 20.09.2020 ~р. на суму ~378~ 711,44 ~грн. ~Здійснивши перевірку вказаного ~розрахунку, суд встановив, що нарахована сума не перевищує встановленого розміру 3% річних на відповідну суму боргу за відповідний період ~та є обґрунтованою. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Відтак підсумовуючи все вищенаведене, заявлені «Представництвом «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» ~кредиторські вимоги в розмірі 63~ 352~ ~514,37 грн. (з яких: 62~ ~~197~ ~~694,00 грн. основного боргу, 403~ 925,60 грн. інфляційних втрат, 750~ 895,27 грн. 3% річних) є обґрунтованими, ~визнаються боржником та розпорядником майна. До заяви про визнання кредиторських вимог додано нову редакцію Положення «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» (Реєстраційний номер ПІ-4789), згідно якого «Представництво «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» не є юридичною особою, а діє від імені та за дорученням «CONCORD ENGINEERING GMBH». Таким чином кредиторські вимоги в розмірі 63~ ~352~ ~514,37 грн. підлягають визнанню за «CONCORD ENGINEERING GMBH» в особі «Представництво «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ», та внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в сумі 4~ ~~204,00 грн., сплачені платіжним дорученням ~№ 6035 від 15.10.2020 р. та зараховані ~до спеціального фонду ~державного бюджету України, згідно виписки суду від 16.10.2020 р., покладаються на боржника та підлягають ~внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів. Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1. Вимоги ~«CONCORD ENGINEERING GMBH» (Ротентурмштрассе 16-18, кімната 101, 1010, м. Відень, Республіка Австрія, реєстраційний номер 347511х) ~в особі «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ» (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49 Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26511886) визнати ~в розмірі 63~ 352~ 514 грн. 37 коп., які підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. 2. ~Витрати на оплату судового збору ~в ~розмірі ~4 204 грн. 00 коп. покласти на боржника, які ~підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Повний текст ухвали складено та підписано ~22.12.2020 р. ~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Я. Морозюк