Справа № 914/2252/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА 17.12.2020 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/2252/20 Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., за участю секретаря Андріюк В.М. розглянувши заяву ~Товариства з обмеженою відповідальністю КОКСОХІМРЕМОНТ, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ на суму 34~ ~~660~ ~~733,46 грн. ~~~~~~~~~~ у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальне підприємство МАК, м. Запоріжжя~~~~~~~~~~ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795) за участю представників: від кредитора (ТзОВ «НВП МАК»): не з`явився від боржника: не з`явився розпорядник майна: Куц І.Я. арбітражний керуючий від ТзДВ «Броварський завод котельного устаткування Арденз»: не з`явився від ТзОВ «Альтернативні Енергоресурси»: не з`явився від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»: не з`явився від «Представництва «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ»: не з`явився від ТзОВ «Євротехенерго»: не з`явився від ТзОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ»: не з`явився ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальне підприємство МАК ~звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ~Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ~ідентифікаційний код 40371795), в порядку ст.ст. 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою суду від ~07.09.2020 ~р. заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 21.09.2020 р.; арбітражним ~керуючим, визначеним автоматизованою системою Куц Ігорю Ярославовичу, Білику Юрію Миколайовичу, Оберемку Роману Анатолійовичу запропоновано ~до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ~Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою суду від 21.09.2020 р. відкрито ~провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ; визнано вимоги кредитора - ТзОВ НВП МАК ~- ~в розмірі 1~ ~~~~~850 000 грн. 00 коп. основного боргу та 21 020 грн. 00 коп. - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куц ~Ігоря Ярославовича; встановлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Куц І.Я. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, ~за рахунок коштів, авансованих ~кредитором ~- ТзОВ НВП МАК ~на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; у задоволенні заяв ~арбітражного ~керуючого ~~Оберемка Р.А., Потупало Н.І., Сиволобова М.М ~про участь у ~справі відмовлено; попереднє засідання суду призначено ~на 17.11.2020 р. Оголошення про відкриття провадження у справі ~про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.09.2020 р. за №65245. 22.10.2020 р. на розгляд суду ~(в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства,здано на пошту 19.10.2020 р.) надійшла заява ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ про визнання кредиторських вимог до ~боржника ~на суму ~~34~ ~~660~ ~~733,46 ~грн. (в т.ч. 4~ ~~204,00 грн. судового збору), яку ухвалою суду від ~23.10.2020 р., прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 17.11.2020 р. 13.11.2020 р. на адресу суду від боржника надійшло повідомлення про результати розгляду заяви кредитора боржником (вхідний №32703/20), в якому зазначено, що грошові вимоги ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ до ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ ~підтверджуються договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики від 16.08.2018 р. ~та договором поруки від 07.06.2018 до договору безвідсоткової поворотної фінансової позики №БІО-0002 від 07.06.2018 р. за якими зобов`язання боржником не виконано ~та що кредиторські вимоги в розмірі 34~ ~~660~ ~~733,46 ~грн. визнаються боржником повністю. Ухвалою суду від 17.11.2020 р. попереднє засідання суду відкладено на 17.12.2020 р., якою також зобов`язано ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ ~надати суду обгрунтовані розрахунки ~3% річних із обгрунтуванням підстав здійснених нарахувань та періодів таких нарахувань (копії обгрунтувань з розрахунками ~надіслати боржнику та розпоряднику майна, докази надсилання надати суду). 16.12.2020 р. від ~ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ на адресу суду надійшло клопотання №587 від 07.12.2020 р. про долучення до матеріалів справи, згідно якого заявник на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2020 р. надає розрахунки 3% річних та інфляційного збільшення, а також докази направлення документів на адресу боржника та розпорядника майна. Розпорядник майна в судовому засіданні 17.12.2020 р. зазначив, що заяву ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ ~про кредиторські вимоги до боржника в сумі 34~ ~~660~ ~~733,46 грн. ~~~~~~~~~~(в т.ч. 4~ ~~204,00 грн. судового збору) розглянуто, вимоги визнано розпорядником майна та боржником у повному обсязі, з яких: 4~ ~~204,00 грн. судового збору - вимоги першої черги, 34 329 303,00 грн. основного боргу - вимоги четвертої черги, 327 226,46 грн. трьох відсотів річних - вимоги четвертої черги, про що кредитора письмово повідомлено (повідомлення про результати розгляду грошових вимог №02-32/172 від 10.11.2020 р. наявне в матеріалах справи). Представник боржника в судове засідання не з`явився, як вже вище зазначено надіслав суду повідомлення, ~що грошові вимоги ~ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ в розмірі ~34~ ~~660~ ~~733,46 грн. ~(в т.ч. 4~ ~~204,00 грн. судового збору) визнаються боржником ~повністю. Представник заявника (ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ) ~в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Розглянувши ~заяву ~ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ ~про визнання кредиторських вимог в розмірі 34~ ~~660~ ~~733,46 ~грн. (в т.ч. 4~ ~~204,00 грн. судового збору), дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. В обґрунтування грошових вимог в розмірі 34~ ~~656~ ~~529,46 ~грн. заявник покликається на те, що 16.08.2018 р. між ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ (позикодавцем) та ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» (позичальником) було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової ~позики №АПС-0301 та ряд додаткових угод до нього, за умовами якого: (п. 1.1) позикодавець надає позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової позики, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених договором; (п. 2.1) поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 40 000 000,00 грн.; (п.3.2 в редакції додаткової угоди №1 від ~20.06.2019 р.) поворотна фінансова позика ~повертається протягом 30 (тридцяти) днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги; (п. 7.2.) позичальник зобов`язаний повернути фінансову позику позикодавцю в розмірі передбаченому п. 2.1 договору; (п. 8.1. в редакції додаткової угоди №1 від ~20.06.2019 р.) ~договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.11.2020 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з умов даного договору. На виконання умов договору ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ ~надавалась ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» позика, яка станом на дату подання вимоги ~становила 19~ ~~601~ ~~216,00 грн., що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями за період з 22.08.2018 р. по 12.08.2019 р. Вказана заборгованість також підтверджується наявним в матеріалах заяви Актом ~звірки взаєморозрахунків ~за період з 16.08.2018 р. 04.05.2020 р., згідно якого станом на 04.05.2020 р. заборгованість за договором №АПС-0301 від ~16.08.2018 р. на користь ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ ~~~~складає 19~ ~~601~ ~~216,00 грн. (підписаний та скріплений печатками сторін). Оскільки боржник свої зобов`язання за договором не виконав, ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ ~звернулося до нього з вимогою від 04.05.2020 р. №В1/АПС-0301 ~повернути надану фінансову позику в розмірі 19~ ~~601~ ~~216,00 грн. ~(вимога додається). До заяви додано лист №2/01-20 від 01.06.2020 р., яким ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ ~повідомило, ~що визнає зобов`язання за договором №АПС-0301 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 16.08.2018 р. у розмірі 19~ ~~601~ ~~216,00 грн., ~однак на даний час відсутні грошові кошти для повернення наданої фінансової позики. Докази які б вказували на повернення боржником фінансової ~позики в розмірі 19~ ~~601~ ~~216,00 грн. ~в матеріалах справи відсутні. Оскільки ~боржник ~станом на дату подання заяви до суду заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики №АПС-0301 від 16.08.2016 р. в розмірі 19~ ~~601~ ~~216,00 грн. ~не погасив, ~кредитор за згаданим договором нарахував боржнику 3% ~річних в розмірі 179 ~945,59 грн. Окрім цього ~між ~ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ, як позикодавцем, та ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», як поручителем, ~було укладено договір поруки ~від 07.06.2018 р., ~за умовами ~якого боржник поручився перед позикодавцем за виконання позичальником ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро» зобов`язань по договору безвідсоткової поворотної фінансової позики №БІО-0002 від 07.06.2018 р. (з додатковими угодами), за умовами якого: (п. 2.1) ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ зобов`язалось надати ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро» поворотну фінансову позику в сумі 55~ ~~000~ ~~000,00 грн.; (п. 8.1. в редакції додаткової угоди №1 від 31.05.2019 р.) поворотна фінансова допомога повертається протягом тридцяти днів від дня пред`явлення допомогодавцем вимоги. Як зазначено в заяві про визнання кредиторських вимог, позикодавцем було надано ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро» ~поворотну ~фінансову допомогу ~в розмірі 14~ ~~728~ ~~087,00 грн. 11.05.2020 р. на адресу позичальника було направлено Вимогу №В1/БЮ-0002 про повернення наданої фінансової допомоги в розмірі 14~ ~728~ ~~087,00 грн., у відповідь на яку ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро» листом від 18.05.2020 р. ~№ 1/18/05-20 повідомило, що визнає зобов`язання у розмірі 14~ ~~728~ ~~087,00 ~грн., проте наразі відсутні грошові кошти для повернення наданої фінансової допомоги в повному обсязі (вимога та лист-відповідь, додаються). Також в матеріалах заяви наявний підписаний та скріплений печатками ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро» та ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ Акт звірки взаєморозрахунків ~за період з 07.06.2018 р. по 11.05.2020 р., згідно якого станом на 11.05.2020 р. заборгованість за договором №БІО-0002 від 07.06.2018 р. на користь ~ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ ~складає 14~ ~~728~ ~~087,00 грн. Пунктом 2.1 ~договору поруки, сторони погодили, що відповідальність поручителя перед позикодавцем обмежується сплатою суми у розмірі 55~ ~~000~ ~~000,00 грн., що є максимально наданою сумою поворотної фінансової позики; Пунктами 3.1., 3.2. договору поруки визначено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) позичальником зобов`язання за основним договором, позикодавець вправі звернутися із вимогою про виконання як до позичальника так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність ~перед позикодавцем. У разі невиконання позичальником зобов`язань по основному договору, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по основному договору до поручителя. Поручитель зобов`язується не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати отримання письмової вимоги позикодавця, перерахувати суму заборгованості позичальника за основним договором на зазначені у вимозі реквізити. Оскільки позичальник (ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро») ~свої зобов`язання за договором №БІО-0002 не виконав, ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ на підставі п.3.2. договору поруки звернулося до боржника, як поручителя, ~з вимогою від 20.05.2020 р. №В2/БІО-0002 ~повернути надану фінансову позику за основним договором №БІО-0002 від 07.06.2018 р. в розмірі 14~ ~~728~ ~~087,00 грн. (вимога додається). До заяви додано лист №1/05-22 від 22.05.2020 р., яким ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ ~повідомило ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ, ~що не заперечує зобов`язання у розмірі 14~ ~728~ ~~087,00 грн. ~за договором поруки, ~однак на даний час відсутні ~грошові кошти ~для повернення наданої фінансової допомоги в повному обсязі. Докази, які б вказували на повернення боржником фінансової позики в розмірі 14~ ~~728~ ~~087,00 грн., в матеріалах справи відсутні. Оскільки ~боржник, як поручитель згідно договору поруки від 07.06.2018 р., ~не погасив заборгованість, яка виникла за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики ~№БІО-0002 від 07.06.2018 р. в розмірі ~14~ ~~728~ ~~087,00 ~грн., ~~кредитор за згаданим договором нарахував боржнику 3% ~річних в розмірі 147~ ~~280,87 грн. ~ Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок ~відповідно ~до звичаїв ділового обороту або інших вимог, ~що звичайно ставляться. ~ Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. З врахуванням наведеного, беручи до уваги, що докази повернення боржником позики за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики №АПС-0301 від 16.08.2018 р. в розмірі 19~ ~~601 216 грн., та за договором ~безвідсоткової поворотної фінансової позики №БІО-0002 від 07.06.2018 р. ~в розмірі ~14~ ~~728~ ~~087,00 грн. ~в матеріалах справи відсутні, вказана заборгованість визнається боржником та розпорядником майна, відтак в цій частині грошові вимоги підлягають визнанню. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГУ України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку, здійсненого за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики ~№АПС-0301 від ~16.08.2018 р., кредитором ~нараховано боржнику ~3% ~річних від суми основної заборгованості за період ~з 01.06.2020 р. по 20.09.2020 ~р. ~в розмірі ~179~ ~~945,59 ~грн. ~Здійснивши перевірку вказаного ~розрахунку, суд встановив, що кредитором ~~не враховано ~наданого боржнику п.3.2 договору (в редакції додаткової угоди №1 від ~20.06.2019 р.) строку для повернення поворотної фінансової позики, а саме 30 календарних днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги. Відтак, врахувавши вимогу кредитора, датовану ~04.05.2020 р., та ~встановлений п. 3.2 договору строк повернення ~поворотної фінансової позики ~(30 календарних днів від дня отримання вимоги), суд дійшов висновку про підставне нарахування 3% річних від суми основної заборгованості ~(19~ ~~601~ ~~216,00 грн.) ~за період з 04.06.2020 р. по ~20.09.2020 р., таким чином сума 3% річних, яка підлягає визнанню складає 175 125 грн. 62 коп., решта частина 3% річних ~в розмірі ~4 819 грн. 97 коп. нарахована безпідставно. Згідно розрахунку, здійсненого за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики ~№БІО-0002 від ~07.06.2018 р., кредитором ~нараховано 3% ~річних від суми основної заборгованості за період ~з ~22.05.2020 р. по 20.09.2020 ~р. ~в розмірі ~147~ 280,87 ~грн. ~Здійснивши перевірку вказаного ~розрахунку, суд встановив, що кредитором ~~не враховано ~наданого боржнику п.3.2 договору поруки строку для повернення поворотної фінансової позики, а саме 7 календарних днів з дати отримання письмової вимоги. Відтак, врахувавши вимогу кредитора, датовану ~20.05.2020 р., та ~встановлений п. 3.2 договору ~поруки ~строк повернення ~поворотної фінансової позики ~(7 календарних днів ~з дати отримання вимоги), суд дійшов висновку про підставне нарахування 3% річних від суми основної заборгованості ~(14~ ~~728~ ~~087,00 грн.) за період з 28.05.2020 р. по ~20.09.2020 р., таким чином сума 3% річних, яка підлягає визнанню складає 140 037 грн. 55 коп., решта частина 3% річних ~в розмірі ~7 243 грн. 32 коп. нарахована безпідставно. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Відтак підсумовуючи все вищенаведене, визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ в розмірі ~34~ 644 466 грн. 17 коп. (в т.ч. ~34~ ~~329~ ~~303,00 грн. основного боргу, 315~ ~163,17 грн. 3% річних), як вимоги ~четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Решта вимог в розмірі 12 063,29 грн. підлягають відхиленню. ~ Витрати на оплату судового збору в сумі 4~ ~~204,00 грн., сплачені платіжним дорученням ~№ 23327 ~від 15.10.2020 р. та зараховані ~до спеціального фонду ~державного бюджету України, згідно виписки суду від 16.10.2020 р., покладаються на боржника та підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів. Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~1. Вимоги ~Товариства з обмеженою відповідальністю КОКСОХІМРЕМОНТ (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Цимлянська, буд. 1Д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 30260413) визнати частково в розмірі 34~ 644 466 грн. 17 коп., які підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. 2. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю КОКСОХІМРЕМОНТ в розмірі 12 063,29 грн. відхилити. ~ 3. ~Витрати на оплату судового збору ~в ~розмірі ~4 204 грн. 00 коп. покласти на боржника, які ~підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Повний текст ухвали складено та підписано ~~22.12.2020 р. ~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Я. Морозюк