Справа № 908/570/20

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 01.10.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/570/20~ Центральний ~апеляційний ~господарський суд ~у ~складі ~головуючого ~судді Чередка А.Є. (доповідач у справі) ~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги ~ ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 03.09.2021р. № ~908/570/20 за заявою ~Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" про банкрутство,- ~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2021р. № ~908/570/20: - ~заяву ФО Дунаєва О.В. (вих. від 03.09.2021) про залишення без розгляду заяви ФО Дунаєва О.В. (вх. № 19834/08-08/20 від 08.10.2020) задоволено. Заяву ФО Дунаєва О.В. (вх. № 19834/08-08/20 від 08.10.2020) про видачу наказу залишено без розгляду; - заяву ФО Дунаєва О.В. (вих. від 03.09.2021) про призначення судових експертиз давності виконання документів, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариством з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт залишено без задоволення; - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж (вх. № 8495/08-08/20 від 28.04.2020), Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал (вх. № 8535/08-08/20 від 28.04.2020), Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт (вх. № 8500/08-08/20 від 28.04.2020) задоволено; - ~визнано вимоги: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж у розмірі 3 769 200 грн. 00 коп. 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал у розмірі 3 600 000 грн. 00 коп. 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт у розмірі 3 584 600 грн. 00 коп. - зобов`язано розпорядника майна включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; - зобов`язано розпорядника майна включити витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 4 204 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства; - відкладено попереднє засідання у справі та засідання суду для розгляду заяви арбітражного керуючого Балєва В.П. (вх. № 14363/08-08/20 від 28.07.2020) на 21.09.2021 року, 09 - 15. Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ~ ОСОБА_1 ~із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2021р. № ~908/570/20 в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення судових експертиз давності виконання документів, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариством з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт; визнання кридиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт з кредиторськими вимогами до боржника та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. ~~ Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський ~~суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги ~доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно підпункту 10 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ~~~ Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство ~встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 18 918,00 грн. (апелянтом оскаржується ухвала господарського суду щодо визнання грошових вимог трьох кредиторів, за розгляд яких у суді першої інстанції мало бути сплачено судовий збір по 4 204,00 грн. (2 102 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання заяви ~х ~2), відповідно за апеляційний перегляд судового рішення з розгляду однієї такої заяви судовий збір має бути сплачений у сумі ~~~~~~~~~~~6 306,00 грн. (4 204 ~х ~150 %), а оскаржуваною ухвалою розглянуто три заяви про ~грошові вимоги, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 18 918,00 грн. ~~~~~~~(6 306 х 3). ~~~~~~~~~~~~~~~~~ За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області ~від 03.09.2021р. № ~908/570/20 - залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі ~~~~~18 918,00 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~