Справа № 904/6175/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 27.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/6175/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецова В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 (повний текст складено 09.07.2021, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/6175/21 За заявою ОСОБА_2 , м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.14, код ЄДРПОУ 35532412) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 у справі № 904/6175/21: - клопотання адвоката Донець С.О. б/н від 08.07.2021 з доданими документами повернуто без розгляду; - відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 у справі №904/6175/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.14, код ЄДРПОУ 35532412); - визнано грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 76 700,00 грн. (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 6 036 166,82 грн. (заборгованість по заробітній платі за період з 09.02.20211 по 11.03.2020) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - грошові вимоги в сумі 772 770,00 грн (заборгованість по заробітній платі за період з 12.03.20211 по 21.12.2020) залишено на розгляді суду в попередньому засіданні; - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.14, код ЄДРПОУ 35532412); - введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 27.12.2021; - призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.14, код ЄДРПОУ 35532412) арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво №1744 від 03.11.2015) (01033, м.Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2-ий поверх); - встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Сердюк М.М. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.14, код ЄДРПОУ 35532412) за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; - вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.14, код ЄДРПОУ 35532412) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.14, код ЄДРПОУ 35532412); - зобов`язано розпорядника майна Сердюк М.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 23.08.2021; - призначено попереднє засідання суду на 02.09.2021 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1; - розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; - зобов`язано розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання; - зобов`язано розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом; - зобов`язано розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; - зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; - зобов`язано розпорядника майна в строк до 09.09.2021 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації; - зобов`язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна. Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - відмовити у відкритті провадження у справі №904/6175/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг"; - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 у справі № 904/6175/21. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді Кузнецова І.Л., Чус О.В. Розпорядженням керівника апарату суду від 02.08.2021, у зв`язку з тим, що розгляд справ про банкрутство не відноситься до спеціалізації судді-доповідача Орєшкіної Е.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/6175/21, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Дарміна М.О. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 у справі № 904/6175/21 залишено без руху та встановлено апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду докази доплати судового збору у розмірі 31 780,00 грн.; надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство, а саме арбітражному керуючому Сердюк М.М., а також боржнику за його місцезнаходженням: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51/53, офіс 54. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 27.10.2021, у зв"язку з тим, що розгляд справ про банкрутство не відноситься до спеціалізації судді Дарміна М.О., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/6175/21 (пп. 21114), за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М., суддів Верхогляд Т.А., Кузнецова В.О. Ухвала суду від 10.08.2021 надіслана скаржнику поштою на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду повернувся конверт з копією ухвали від 10.08.2021 із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання" (штамп пошти - 18.09.2021). Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У Перехідних положеннях ГПК України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5). Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку). Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку). Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно. Таким чином, відповідно до статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення. При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали у справі. Крім того, ухвала суду від 10.08.2021 надіслана скаржнику на його електронну пошту, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: [email protected] та згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" доставлена останньому 11.08.2021. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою. Станом на 27.10.2021 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021, а відтак, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, що звернулась з апеляційною скаргою. Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 у справі № 904/6175/21 та додані до неї документи повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку. Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №б/н від 19.07.2021 та додані до неї документи на 39 аркушах, у т.ч. квитанція №ПН807 від 19.07.2021 Головуючий суддя Л.М. Білецька Суддя Т.А. Верхогляд Суддя В.О. Кузнецов