Справа № 904/6175/21

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 14.12.2022 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/6175/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської ~області від 14.06.2022 ~(суддя Суховаров А.В.) у справі №904/6175/21 за заявою ОСОБА_1 , м.Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг", м.Київ про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К. - Білдінг". Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 у справі №904/6175/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг". Визнані грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 76 700,00 грн. (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 6 036 166,82 грн. (заборгованість по заробітній платі за період з 09.02.20211 по 11.03.2020) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюк М.М. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у даній справі, прийнятою колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Білецької Л.М., ~суддів ~Верхогляд Т.А., Кузнецова В.О., апеляційні скарги залишені без задоволення. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 у справі № 904/6175/21 залишена без змін. Постановою Верховного Суду від 23.12.2021 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 у справі №904/6175/21 (про відкриття провадження у справі про банкрутство), справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~ Ухвалою суду від 14.01.2022 передано на розгляд господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) матеріали справи №904/6175/21 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К. - Білдінг" . Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2022 скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 у справі № 904/6175/21, справу №904/6175/21 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для нового розгляду на стадію відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області ~від 14.06.2022 у справі №904/6175/21 у задоволенні вимог ОСОБА_2 щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг" та призначення розпорядником майна Сердюк М.М., ~відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ~ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі ~№904/6175/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської ~області від 14.06.2022 ~~у ~справі №904/6175/21 залишено без руху. Надано скаржнику ~строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн., докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи про банкрутство ~та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків ~апеляційної скарги та додано зазначені в у хвалі суду докази. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на неналежне повідомлення судом останнього про дату судового засідання. Враховуючи доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія вбачає підстави для поновлення такого строку. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської ~області від 14.06.2022 ~~у ~справі №904/6175/21. Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Поновити строк на апеляційне оскарження. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської ~області від 14.06.2022 ~~у ~справі №904/6175/21. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судове засідання з викликом сторін на 02.02.2023 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а. Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні. 4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання. - рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, ~відповідно до ~Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності; - у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо); - звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи; - обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів); - визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою 6. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є.Чередко Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А.Коваль