Справа № 914/2197/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "26" жовтня 2021 р. Справа № 914/2197/18 М.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді МАТУЩАКА О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 12.10.2021 (вх. ЗАГС №01-05/3507/21 від 21.10.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021, (повне рішення - 09.03.2021, суддя Цікало А.І.) у справі №914/2197/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича до відповідача-1: ОСОБА_1 про стягнення 4223098 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017 р до відповідача-2: ОСОБА_2 про стягнення 150000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 5/4/3 від 05.04.2017 р. до відповідача-3: ОСОБА_3 про стягнення 1172500 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 23/3/1 від 23.03.2017 р. та № 8/4 від 08.04.2017 р. до відповідача-4: ОСОБА_4 про стягнення 1069000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 10/01 від 10.01.2017 р., № 30/1 від 30.01.2017 р. та № 23/3 від 23.03.2017 р. в межах справи №914/2197/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» про банкрутсво Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі №914/2197/18 заяву ТОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича від 27.05.2019 р. про стягнення зворотної фінансової допомоги - задоволено частково; зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» 4 223 098, 00 грн зворотної фінансової допомоги та 63 346, 47 грн судового збору. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 12.10.2021 (вх.ЗАГС №01-05/3507/21 від 21.10.2021) на зазначене рішення суду в частині стягнення з такого 4 223 098, 00 грн зворотної фінансової допомоги за договором №20/3/2 від 20.03.2019 та судового збору в розмірі 63 346, 47 грн. Водночас апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт у заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що йому не було відомо про перебування на розгляді у Господарському суді Львівської області заяви позивача у справі №914/2197/18, процесуальних документів у справі апелянт не отримував. Зазначене унеможливило підготовку та подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення у вказаній справі в межах визначеного процесуального строку. Про факт існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо під час його виконання, після накладення приватним виконавцем арешту на його рахунок - у першій декаді вересня 2021 року. Апелянт зазначає, що не був належно повідомлений про час та місце судового засідання з розгляду справи №914/2197/18, мотивуючи тим, що поштова кореспонденція надсилалась Господарським судом Львівської області на адресу його місця реєстрації та була повернута на адресу суду без вручення адресату, про що апелянту стало відомо після ознайомлення його представником з матеріалами справи 23.09.2021. Водночас, апелянт зазначає, що не був присутній за вказаною адресою його місця реєстрації, у зв`язку із зайнятістю на роботі та перебуванням на самоізоляції в інших місцях. Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Так, повне рішення суду від 04.03.2021 складено 09.03.2021. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 29.03.2021. Апеляційну скаргу подано 13.10.2021, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску вказаного строку, апелянт зазначає, що не отримував процесуальних документів суду першої інстанції, оскільки поштова кореспонденція надсилалась судом на адресу місця реєстрації, але була повернута суду без вручення адресату. З огляду на це, розгляд справи було здійснено без участі скаржника, який був позбавлений можливості висловити свою правову позицію по суті заяви, а також надати докази, які б свідчили про безпідставність заявленого позову. Із системи Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що Господарський суд Львівської області усі процесуальні документи у справі надсилав на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , та на адресу, яка є місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , які повернуто установою зв`язку із відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Як вбачається із долученої до апеляційної скарги копії паспорта громадянина України, ця ж адреса і є місцем реєстрації ОСОБА_1 . Таким чином, процесуальні документи суду першої інстанції надсилалися апелянту за належною адресою. Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права судом. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі №911/1163/17 та від 15.03.2018 у справі №910/32340/15. При цьому, суд апеляційної інстанції критично оцінює покликання скаржника на неотримання процесуальних документів через відсутність перебування за зареєстрованим місцем проживання, адже скаржник перебував на самоізоляції за іншою адресою, оскільки на підтвердження зазначеного, скаржник не долучає жодних доказів ні місця свого перебування на самоізоляції, ні часового проміжку, протягом якого він там перебував. Суд апеляційної інстанції зазначає, що заяву ліквідатора прийнято до розгляду ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2019, в той час, як карантин розпочався у березні 2020 року. Апелянтом не доведено неможливості отримання процесуальних документів за місцем його реєстрації. Отже, доводи скаржника є необгрунтованими. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 918/115/16, від 19.06.2018 у справі № 912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15). З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, оскільки несвоєчасне оскарження рішення місцевого господарського суду зумовлене не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру. Частиною 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом виступає лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення. Статтею 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При цьому сторонами є позивач та відповідач. Водночас з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником долучено докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками лише відповідачам-1,2,3,4 та заявнику у справі. Водночас докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі - відсутні. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику. Відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Керуючись ст. 174, 234, 256, 258 - 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.10.2021 (вх.ЗАГС №01-05/3507/21 від 21.10.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі №914/2197/18 з додатками, всього на 65 арк., залишити без руху. 2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне скарження рішення суду від 04.03.2021, а також докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі - лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 15.11.2021. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або повертає апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Головуючий (суддя-доповідач) О. МАТУЩАК