Справа № 908/1487/21

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 17.11.2021~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/1487/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б., (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Приватного підприємства Приватна юридична фірма «Віндекс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021 (суддя Юлдашев О.О.; повний текст ухвали складено 08.06.2021) у справі № 908/1487/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре», м. Дніпро про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння», ~~~~~~~~~~~~~~~м. Запоріжжя, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» у справі № 908/1487/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння». Ухвала місцевого господарського суду мотивована наявністю ознак загрози неплатоспроможності, оскільки наявні докази заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре» за договором ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ Мар-09/10-01-к від 09.10.2020 у загальному розмірі 41938352,08 грн. Аналіз фінансового стану боржника місцевий господарський суд провів на підставі інформації з державних реєстрів, відповідно до яких за Товариством з обмеженою відповідальністю «Прозріння» не зареєстроване рухоме та нерухоме майно, а також відсутні відомості щодо участі товариства в інших юридичних особах. Приватне підприємство приватна юридична фірма «Віндекс» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021 у справі ~~~~~№ 908/1487/21 скасувати. Скаржник вважає, що висновки місцевого господарського суду щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» ознак загрози неплатоспроможності є передчасними, оскільки суд не здійснив у підготовчому засіданні перевірку обґрунтованості вимог заявника. Скаржник зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства термін «загроза неплатоспроможності» визначає як наявність обставин за яких задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. Таким чином, встановлення такого юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника відбувається за одночасної наявності наступних фактів: існування у боржника щонайменше двох кредиторів, строк виконання зобов`язань перед якими настав; розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, трок виконання яких настав. Скаржник звертає увагу, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому, а також доказів сплати судового збору за подання такої заяви, у зв`язку з чим заява підлягала залишенню без руху з наданням строку на усунення її недоліків. Також на думку скаржника місцевим господарським судом не дотримано вимог та порядку застосування автоматизованої системи для визначення кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень розпорядника майна. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства приватна юридична фірма «Віндекс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021 у справі № 908/1487/21. Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним постанови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства приватна юридична фірма «Віндекс» з таких підстав. Статтею 129 Конституції України~ ~~встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін. Відповідно до статті 55 Конституції України~ ~~кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Апеляційний господарський суд зазначає, що реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону. Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України~ ~~учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України~ ~~учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Господарським процесуальним кодексом України~ ~~виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. Таким чином особи, які не брали участі у справі, також мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду, нарівні з іншими учасниками відповідної справи. При цьому обов`язковою умовою для наявності такого права є вирішення судом у справі питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки. У такому разі особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї такого права, обґрунтувавши наявність трьох критеріїв вирішення судом питання про її права, інтереси та обов`язки. У свою чергу суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо. Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватись прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братись до уваги. Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 254, 272 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки. В силу особливостей~ ~~справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства. У статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~~визначено, що учасники у справі про банкрутство сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України~ ~~здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Враховуючи, що наведений перелік не є вичерпним, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції мають учасники справи про банкрутство та інші, окрім кредиторів, юридичні особи, а також державні та інші органи, в тому числі й контролюючі органи, які не є учасниками справи, але судове рішення, що оскаржується, безпосередньо вирішує питання про їх права та обов`язки. Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому Законом порядку. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13, від 11.11.2020 у справі № 913/266/20, від 04.11.2020 у справі №904/9024/16, Верховним Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 16.07.2020 у справі №~ ~~910/4475/19. Законодавством про банкрутство, яке допускає участь у справі про банкрутство багатьох учасників провадження з різним обсягом повноважень, передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатись про визнання недійсними угод боржника. Визнання такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 913/444/18, від 16.07.2020 у справі №~ ~~910/4475/19). Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2021 у справі ~~~~~~~~№ 908/1487/21 відхилені грошові вимоги Приватного підприємства приватна юридична фірма «Віндекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння». Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства приватна юридична фірма «Віндекс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2021 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~№ 908/1487/21 залишено без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін. Таким чином, Приватне підприємство приватна юридична фірма «Віндекс» на час розгляду апеляційної скарги не набуло статусу учасника у справі № 908/1487/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння», що позбавляє його права на оскарження судових рішень, ухвалених в межах справи про банкрутство. Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження. Разом з тим, необхідною підставою процесуальної участі у справі його як учасника є виключно порушення прав, обов`язків або інтересів судовим рішенням, яке він оскаржує. За такої умови він розглядається не як потенційний, а як реальний учасник провадження у відповідному статусі залежно від характеру порушеного права. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України~ ~~суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Таким чином, оскільки скаржник не набув статусу учасника у справі про банкрутство та не довів, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі. З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд не надає оцінки доводам скаржника щодо відповідності оскаржуваної ухвали вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючись статтями 197, 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Приватна юридична фірма «Віндекс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021 у справі № 908/1487/21 закрити. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд