Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/3529/20

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
18.01.2021
Суддя
Фоміна Віра Олексіївна
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "18" січня 2021 р. Справа № 922/3529/20 Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» (вх. №168 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О. у справі № 922/3529/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КРОП», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків про банкрутство ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3529/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (код ЄДРПОУ 35579031, 61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13), визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" в розмірі 500512,00 грн. - основна заборгованість за рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106148,36 грн. - пеня за порушення зобов`язання за рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 9099,91 грн. - судовий збір за рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106525,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу за постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 13.10.2020, 21020,00 грн. - судовий збір, 45 000,00 грн. - витрати, пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №216 від 20.02.2013, адреса: АДРЕСА_1) тощо. Не погодившись в даною ухвалою, боржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у даній справі про відкриття провадження у справі про банкрутство. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.12.2020, обгрунтовуючи його тим, що не був присутній в судовому засіданні 16.12.2020, де була проголошена оскаржувана ухвала, повний текст ухвали отримав 28.12.2020, з апеляційною скаргою боржник звернувся 06.12.2020. Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір сплачено у розмірі 21020,00 грн., у відповідності до п.п. 9 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Тому, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, боржнику необхідно надати докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 31530,00 грн (21020*150%). Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, УХВАЛИЛА: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» (вх. №168 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/3529/20 залишити без руху. 2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. 3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач В.О. Фоміна

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/3529/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/3529/20 — Ухвала — Кишеня