Справа № 914/1901/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "01" лютого 2021 р. Справа №914/1901/16 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді Матущака О.І. суддів: Бонк Т.Б. Плотніцького Б.Д. За участю представників учасників у справі від: апелянта - Авраміч В.О. (адвокат); боржника - Романчук Д.М. (адвокат); ПП "Укрторгцентр" - Перунов В.В. (адвокат) розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро", м. Київ №111/7-13 від 08.07.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 (повний текст - 26.05.2020; суддя А.І. Цікало) у справі №914/1901/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", м.Львів про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", м. Львів ВСТАНОВИВ: Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро", м. Київ №111/7-13 від 08.07.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №914/1901/16 відкладено на 01.02.2021 в режимі відеоконференції. 01.02.2021 в судове засідання з`явилися представники апелянта, боржника та ПП "Укрторгцентр". Представники інших учасників у справі в судове засідання не з`явилися. В судовому засіданні представник боржника підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Представник ПП "Укрторгцентр" підтримав подане клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи - відеозапису аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 01.12.2017. В судовому засідання представники боржника ПП "Укрторгцентр" навели свої доводи по суті кожного клопотання та просили їх задоволити. Представник апелянта навела заперечення щодо поданих клопотання та просила відмовити у їх задоволенні, з підстав, викладених у письмових запереченнях б/н від 01.02.2021. Щодо клопотання ТОВ "Едельвейс-фарм" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Як вбачається із матеріалів справи, учасниками оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута, були: фізична особа ОСОБА_1 , м.Волочиськ Хмельницької області та фізична особа ОСОБА_2 , с. Зарічне Жидачівського району Львівської області. Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Виходячи із нової судової практики Верховного Суду, учасники оспорюваного аукціону у справі про банкрутство повинні бути залучені у судовому процесі як треті особи, оскільки судові рішення можуть стосуватися їх прав та обов`язків. Такий правовий висновок щодо застосування процесуальних норм ГПК України, зроблено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 905/2265/17. Суд апеляційної інстанції погоджується із запереченнями апелянта про те, що неможливо залучати третіх осіб, оскільки такі дії в силу названої вище ст. 50 ГПК України можливо здійснити лише на стадії вчинення підготовчих дій. Проте, в силу ч. 6 ст. 4 ГПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку. Як додаткова гарантія захисту прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, які не залучені до розгляду у справі, у якій рішення може стосуватися їх прав та обов`язків, ст. 51 ГПК України передбачено негативні наслідки для сторони процесу, яка не повідомить суд чи третю особу про такий спір. Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. Враховуючи установлену практику Європейського суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про превалювання процесуальних норм права, які забезпечують участь особи у судовому процесі, який за наслідками прийнятого рішення може вплинути на права та інтереси такої особи, над усіма іншими процедурними процесуальними нормами, які у той чи інший спосіб можуть обмежувати захист чи реалізацію права не залученої особи. З огляду на зазначене, враховуючи практику Верховного Суду у аналогічних спорах, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання боржника та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до розгляду у спорі на стадії розгляду апеляційної скарги по суті лише фізичної особи ОСОБА_2 , оскільки ще судом першої інстанції ухвалою від 17.12.2019 ОСОБА_1 , як переможця оспорюваного аукціону, було залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Щодо клопотання боржника ТОВ «Едельвейс-фарм» про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне. У додаткових поясненнях до апеляційної скарги б/н від 21.01.2021 боржником зазначено причини неподання доказів відеофіксації проведення оспорюваного аукціону суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції разом із відзивом на апеляційну скаргу без клопотання про приєднання до матеріалів справи, проте усно у судовому засіданні було заявлено таке клопотання з обгрунтуванням тими ж причинами. Зокрема, як підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками провадження у справі про банкрутство, позивачем ПАТ «Банк «Київська Русь» як у позовній заяві так і під час усього провадження у суді першої інстанції зазначалися та подавалися клопотання про витребування від відповідачів (організатора аукціону та боржника) відеофіксації такого аукціону, що передбачено ст. 62 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно додаткових пояснень боржника, причиною неподання таких доказів суду першої інстанції стало те, що такі були надані ПАТ «Банк «Київська Русь» ще до прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції 12.05.2020, що підтверджується листом банку за вих.№ 2340/16 від 03.12.2019. Завірену копію такого листа також надано і до додаткових пояснень від 21.01.20021. Таким чином, про існування доказів відеофіксації спірного аукціону та наявність таких у ПАТ «Банк`Київська Русь», процесуальним правонаступником якого є апелянт у цій справі - ТОВ «ФК «Кантієро», було відомо. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Верховний Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо прийняття чи неприйняття нових доказів необхідно виходити з критерію об`єктивної неможливості подання таких у суді першої інстанції (постанова від 21.10.2020 у справі №910/1405/19). За викладених обставин та з огляду на те, що суд першої інстанції всупереч нормам ГПК України не витребував докази відеофіксації на клопотання заявника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про прийняття вказаних доказів та надання їм правової оцінки при прийнятті постанови у даній справі. Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі докази не є новими у розумінні ст.269 ГПК України, а є лише доказами, які підтверджують покликання відповідачів на факт їх наявності ще у суді першої інстанції, про що було відомо і заявнику, та повинно було бути відомо і апелянту як правонаступнику заявника. З огляду на зазначене, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти. В судовому засіданні представник апелянта підтримала раніше подане клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Розглянувши клопотання апелянта, керуючись приписами статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 50, 197, 216, 234, 269, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Задовольнити клопотання боржника ТОВ «Едельвейс-фарм» про долучення додаткових доказів до матеріалів справи. 2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" про залучення до участі у справі третіх осіб, в частині залучення ОСОБА_2 . 3. Залучити до участі у справі №914/1901/16 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. 4. Зобов`язати апелянта, боржника та ПП «Укрторгцентр» надіслати в адреси залученої третьої особи копії усіх процесуальних документів (заяви про визнання недійсним аукціону, апеляційної скарги та інші заяви чи клопотання, що подавалися суду першої та апеляційної інстанцій, копії яких в силу вимог процесуального законодавства повинні надсилатися в адреси усіх учасників провадження). Докази з описом вкладення такого надсилання надати (надіслати) суду апеляційної інстанції до дати проведення наступного судового засідання. 5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. 6. Відкласти розгляд справи №914/1901/16 на 16.02.2021 о 14 год 20 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. 7. Судове засідання у справі №914/1901/16, призначене на 16.02.2021 о 14 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції. 8. Надати можливість представнику ТОВ "ФК "Кантієро" - адвокату Авраміч В.О. взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - [email protected]. 9. Заявнику, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. 10. Роз`яснити представнику апелянта - адвокату Авраміч В.О., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції їй необхідно: - зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; - активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; - очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. 11. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. 12. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 13. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак Судді Т.Б. Бонк Б.Д. Плотніцький