Справа № 925/1460/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "11" березня 2021 р. Справа№ 925/1460/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Верховця А.А. Гарник Л.Л. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.12.2020р. (повний текст складено 09.12.2020р.) за клопотанням боржника у особі ліквідатора банкрута №02-06/420 від 16.11.2020р. про визначення умов продажу у справі №925/1460/15 (суддя Хабазня Ю.А.) за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до боржника Приватного підприємства (далі - ПП) "Вулкан-2" про банкрутство юридичної особи ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.12.2020р. у справі №925/1460/15 клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 16.11.2020р. №02-06/420 задоволено повністю; на зміну рішення зборів комітету кредиторів ПП "Вулкан-2" від 15.09.2020р. №21 по питанню другому ("Визначення комітетом кредиторів умов продажу частини активів: плавзасіб прогулянкове (самохідне) судно "Вулкан-2", що входять до переліку ліквідаційної маси банкрута відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства") визначити наступні умови продажу на другому повторному аукціоні майна ПП "Вулкан-2": "У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця провести другий повторний аукціон, на якому встановити початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону(ів). Спосіб проведення аукціону - другий повторний аукціон проводити з можливістю зниження початкової ціни". Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 31.12.2020р. ГУ ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.12.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви ліквідатора банкрута Пилипенко Т.В. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Черкаській області про продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору; апеляційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.12.2020р. у справі №925/1460/15 повернуто скаржнику; матеріали справи №925/1460/15 повернуто до господарського суду Черкаської області. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 24.02.2021р. ГУ ДПС у Черкаській області повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.12.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви ліквідатора банкрута Пилипенко Т.В. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження. Розглянувши матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС у Черкаській області, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.12.2020р. було підписано 09.12.2020р. та надіслано сторонам у справі - 11.12.2020р. Апеляційну скаргу було подано до суду 31.12.2020р., тобто з пропуском 10-денного строку апеляційного оскарження. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що станом на час закінчення строку подання апеляційної скарги та станом на грудень 2020р. діяв карантин, що пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), прошу поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р. За таких обставин, причини пропуску 10-денного строку оскаржуваної ухвали господарського суду Черкаської області від 01.12.2020р. не можна визнати поважними. Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, починаючи з 09.12.2020р. Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.12.2020р. по справі №925/1460/15 залишити без руху. 2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у Черкаській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, починаючи з 09.12.2020р. 3.Роз`яснити ГУ ДПС у Черкаській області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді А.А. Верховець Л.Л. Гарник