Справа № 908/4892/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 26.03.2021 м.Дніпро Справа № 908/4892/14 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач) суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафак-88» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі № 908/4892/14 за позовом - уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Буд-Девелопмент» (03118, м.Київ, вул.Холмогорська, 18, код ЄДРПОУ 41553812) до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» (08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Чапаєва, буд.2; код ЄДРПОУ 35980332) до відповідача-3 - Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі «Епсілон» (03124, м.Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 23397632) третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського, 11/62) третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафак-88» (08300, м.Бориспіль Київської області, вул.Сергія Оврашка, буд.1, код ЄДРПОУ 38194008; адреса для листування: 03150, м.Київ, вул.Машинобудівна, 8, кв.93) про - визнання результатів другого повторного аукціону від 08.09.2017, проведеного Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржою «Епсілон», з продажу майна ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» у вигляді цілісного майнового комплексу недійсними; - визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 761, виданий 09.11.2017, видавник: Віценко В.О., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, виданого переможцю аукціону ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» за наслідками аукціону від 08.09.2017, проведеного в межах справи про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» № 908/4892/14; - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: - запису про право власності №23270556 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 418843732208, про реєстрацію права власності за ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» на земельну ділянку площею 3,6611 га, кадастровий номер 3220882200:03:001:0175, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1, - запису про право власності №23270189 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 418858832105, про реєстрацію права власності за ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» на об`єкт нерухомого майна: сарай для цементу, арочна споруда для зерна, механічна майстерня, диспетчерська автогаража, гараж для автомашин, заправка, площадка автогаража, профілакторій на 60 автомобілів, комора дерев`яна, зерносклад на 200 т, зерносклад на 100 т, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1 - закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» у зв`язку з безпідставністю порушення в межах справи № 908/4892/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест», 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Чапаєва, буд.2; 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 63, код ЄДРПОУ 35980332) Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафак-88» (08300, м.Бориспіль Київської області, вул.Сергія Оврашка, буд.1, код ЄДРПОУ 38194008; адреса для листування: 03150, м.Київ, вул.Машинобудівна, 8, кв.93) Ліквідатор - арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович ( АДРЕСА_2 ) ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 року у справі №908/4892/14 в задоволенні позову уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» ОСОБА_1 - відмовлено повністю Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулась уповноважена особа засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 року по справі №908/4892/14 та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю, провадження у справі №908/4892/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» закрити. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 року у справі №908/4892/14 - залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 року у справі №908/4892/14 - залишено без змін. 01.03.2021 (22.02.2021 направлено засобами поштового зв`язку) ТОВ «Шафак-88» подано заяву до апеляційного суду, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення, про стягнення з позивача на користь 5225,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Розглянувши вказану заяву представника відповідача -2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява має бути залишена без розгляду, з огляду на наступне. Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 ГПК України). Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. Аналіз наведеної норми також свідчить, що поданню доказів про понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення (постанови) передує заявлення відповідного клопотання до закінчення судових дебатів. Відповідна норма закріплена в ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 ГПК України. Заяву про відшкодування судових витрат відповідачем направлено засобами поштового зв`язку 22.02.2021 до суду апеляційної інстанції, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку. При цьому до закінчення судових дебатів (17.02.2021) про розподіл судових витрат ТОВ «Шафак-88» заявлено не було ані в письмовій, ані в усній формі, що підтверджується матеріалами справи та протоколами судових засідань (відеозаписом). Крім того, разом з поясненнями на апеляційну скаргу (т.2 а.с. 219 -222) попередній розрахунок суми судових витрат ТОВ «Шафак-88» надано не було. Наведені обставини щодо недотримання порядку та строку заявлення про відшкодування витрат на правничу допомогу (заявлення про відшкодування витрат після закінчення судових дебатів) виключають можливість задоволення такої заяви. А тому заява ТОВ «Шафак-88» про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі № 908/4892/14 залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Л.М. Білецька Суддя І.О. Вечірко Суддя В.О. Кузнецов