Справа № 914/1194/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "26" березня 2021 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~914/1194/16 М.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді~~~~~~~~~~Матущака О.І. суддів:~~~~~~~~~~Бонк Т.Б. ~~~~~~~~~~Якімець Г.Г. розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів б/н від 19.02.2021 (вх. ЗАГС №01-05/678/21 від 22.02.2021) на ухвалу~~~~~~~~~~Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 (суддя В.М. Артимович) у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№914/1194/16 за заявою~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків про банкрутство~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Будівельна компанія Комфортбуд-2, м. Львів ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області, м. Львів б/н від 19.02.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 у справі №914/1194/16 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. 25.03.2021 на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги; долучено докази надсилання копії апеляційної скарги з додаткам усім учасникам у справі описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки. Водночас апелянтом подано заяву б/н від 19.02.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій покликається на те, що первинно апеляційну скаргу подано 04.12.2020, однак таку ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 повернуто скаржнику. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що апелянтом не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги - не сплачено судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн. У вказаній заяві про скаржник зазначає, що причиною несвоєчасної оплати судового збору слугувало недостатнє фінансування ГУ ДПС у Львівській області для сплати судового збору. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. ГУ ДПС у Львівській області вказує, що у зв`язку із затвердженням кошторисів на 2020/2021 роки та виділенням коштів на сплату судового збору, які поступають на рахунки апелянта частинами, оплата судового збору була здійсненна одразу після надходження коштів. Відтак 01.02.2021 ГУ ДПС у Львівській області ~сплачено судовий збір та повторно подано апеляційну скаргу. Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав. Частиною 1 ст.119 ГПК України ~встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження. Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України. Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, - У Х В А Л И В : 1.~~~~~~~~~~Поновити строк на апеляційне оскарження. 2.~~~~~~~~~~Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів б/н від 19.02.2021 ~на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2020 ~у справі №914/1194/16. 3.~~~~~~~~~~Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 16.04.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі. 4.~~~~~~~~~~Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/1194/16 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Матущак Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Б. Бонк ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.Г. Якімець